Bài Viết Bị Cấm Phổ Biến Ở VN – Trương Nhân Tuấn

Bài Viết Bị Cấm Phổ Biến Ở VN – Trương Nhân Tuấn

Bài này viết từ tháng 6 năm 2020 trên trang Facebook của cá nhân Trương Nhân Tuấn. Bài này bị cấm ở VN vì các lý do “phạm luật lệ” địa phương.

Một con số thống kê của TQ được báo SCMP vào tháng sáu 2020 cho biết, nhờ vào các nỗ lực đầu tư mà “quốc gia TQ” trở nên cực kỳ giàu. Nếu lấy của cải này chia đều cho 1 tỷ 400 triệu dân, thì người dân lục địa nào cũng trở thành “triệu phú”. Con số kinh khủng đến mức khó tin. Nhưng nếu ta xét lại toàn bộ các công trình “xây dựng và phát triển đất nước” của TQ, từ 30 năm nay, như hạ tầng cơ sở ở các thành phố, hạ tầng cơ sở công kỹ nghệ, hải cảng, phi trường, “savoir faire” công kỹ nghệ (kỹ nghệ thông tin với 5G, kỹ nghệ máy tính nguyên lượng, kỹ nghệ dược phẩm…), hệ thống vệ tinh, kỹ thuật phi thuyền, sức mạnh quốc phòng, hệ thống đường cao tốc, đường xe lửa cao tốc v.v… ta không còn ngạc nhiên vì con số này nữa.

Nhưng nếu ta so sánh TQ với Mỹ hay các nước Châu Âu, dân lục địa xem ra vẫn còn “nghèo” hơn dân Mỹ hoặc Châu Âu rất nhiều. TQ không chỉ thua kém về đầu tư (của Etat – quốc gia) cho hạ tầng cơ sở “vật chất” mà còn cho sự “bien être – sự sung sướng, hạnh phúc” của mỗi thành tố trong xã hội.
TQ phát triển với chủ trương ưu tiên cho “nước mạnh”. Người dân tất cả phải phục vụ cho mục tiêu này. Nước mạnh rồi dân giàu.

Các nước tự do dân chủ ưu tiên phát triển nhắm vào “người dân”, cho sự “hạnh phúc” của từng người dân, từ vật chất cho đến tinh thần. Họ chủ trương dân giàu thì nước mạnh.

Còn VN. “Nhà nước” và dân VN, ai giàu ai nghèo ?

Thống kê của WB hay Quỹ Tiền Tệ Quốc Tế đều cho thấy thu nhập bình quân của dân VN thuộc hạng “thấp”. Mỗi người dân VN, ngay cả ở đứa bé mới sinh ra, đều phải gánh một khoảng “nợ công” trung bình 2 năm thu nhập.

“Quốc gia” VN là một quốc gia thuộc dạng “nghèo”, hàng “kém phát triển”. VN “rập khuôn” mô hình TQ nhưng thành quả vô cùng thấp kém. Các thành phố miền Nam mở mang theo lối “chấp vá”, ngay cả ở các tỉnh “đầu tàu” về kinh tế hay cung cấp lương thực cho cả nước. Hệ thống điện, nước, cầu cống… để lại từ thời Pháp, Mỹ… đã “xuống cấp” trầm trọng. Đường cao tốc, cảng hàng không, xí nghiệp lớn nhỏ… đều thuộc tư nhân nước ngoài (hay hợp doanh với nước ngoài).

Các thành phố miền Bắc, Hà nội ưu tiên, dĩ nhiên, các tỉnh khác cũng tranh “cắn miếng lớn nhứt” trong ngân sách nhà nước. Miền Bắc “đi sau về trước”. Số cây số đường cao tốc được xây dựng ở miền Bắc cao gấp 5 lần miền Nam. Nhưng các tỉnh miền Bắc vẫn không khác ngày xưa.

Người ta đặt câu hỏi số thu đến từ dầu khí khai thác mấy chục năm nay đi về đâu ? Tiền bán lúa gạo đi đâu ? Tiền thu từ xuất khẩu lao động, từ đám việt kiều (khúc ruột ngàn dặm) đi đâu ? Tất cả hầu như cung cấp từ miền Nam. Con số hàng trăm tỷ mỗi năm chớ không ít.

Đảng CSVN đặt mục tiêu nào lên trên : 1/ phục vụ cho lợi ích của đảng. 2/ phục vụ cho lợi ích của dân tộc, 3/ cho lợi ích của quốc gia 4/ hay phục vụ cho lợi ích vùng miền ?

Theo tôi, hệ quả VN “dân nghèo nước mạt” (hay nước mạt dân nghèo) là do các chính sách phát triển của đảng CSVN, trong đó “khả năng”, “tầm nhìn” và đầu óc địa phương của nhân sự đảng CSVN.

Đảng viên khả năng kém, cái nhìn chật hẹp dĩ nhiên họ “yêu đảng hơn yêu nước”, họ đặt lợi ích của đảng lên trên lợi ích của nhân dân và đất nước. Hai nhiệm kỳ của ông Trọng ta thấy rõ ràng điều này.

Hệ quả là đảng cực kỳ giàu. Tài sản của VN hiện nay tập trung vào đảng. Vấn đề là đảng viên đa số tập trung ở các tỉnh miền Bắc.

Còn người dân ? Lãnh đạo càng thiển cận, càng lú lẫn thì dân càng nghèo, nước càng mạt rệp. Nhứt là dân các tỉnh cũng như các thành phố ở miền Nam.

Mà nhờ vậy đảng mới mạnh. Trong một chế độ như vậy chỉ có thành phần công an và đảng viên là hưởng hết mọi thành quả phát triển của quốc gia và xã hội.

Hiện nay báo chí đăng tải tin về đại hội đảng, về việc “chuẩn bị nhân sự” lãnh đạo trong nhiệm kỳ tới.

Trở lại con số dẫn trên, người dân TQ nào cũng là “triệu phú”, đến từ cuộc họp “lưỡng viện” ở Bắc kinh. Lãnh đạo TQ người ta khoe như vậy.

Lãnh đao VN có cái gì để khoe với dân trong các kỳ họp đại hội ?

Chủ trương của đảng đến nay vẫn cố gắng “đảng hóa nhà nước” (hay đảng hóa bộ máy quốc gia) và duy trì nguyên tắc “tổng bí thư phải là người Bắc kỳ biết lý luận”. Hai nhiệm kỳ của ông Trọng đã thành công phát nát bét chủ trương “nhà nước hóa đảng” của ông Ba X.

“Đảng hóa nhà nước” là chủ trương “nặc danh hóa” quyền lực quốc gia. Tức là người sử dụng quyền lực quốc gia không bị chi phối bởi pháp luật.

Ông Trọng đã đi ngược lại nguyên tắc “Etat de Droit” (VN dịch là “nhà nước pháp quyền”), tức quốc gia được xây dựng trên các hệ thống pháp luật. Ông Trọng đã thành công hạ bệ công lý xuống dưới gót chân của đảng.

Nghe nói ông Trọng còn muốn ngồi lại thêm một nhiệm kỳ. Ý kiến khác lại nói ông Vượng sẽ thay thế ông Trọng.

Có cái gì khác cho đất nước nếu ông Vượng lên thay ông Trọng ?

Sẽ chẳng có gì mới. Ông Vượng chỉ là “cái bóng”, là phiên bản “cóp py” ông Trọng. Tức ông Vượng chỉ là ông Trọng thứ hai mà thôi!

Theo tôi, ý kiến lặp đi lặp lại từ thời ông Đỗ Mười, ông Nông Đức Mạnh. Muốn VN thoát khỏi cảnh nghèo hèn thì phải “pháp trị hóa nhà nước”. Sau đó là dân chủ hóa chế độ.

Bước đầu của việc “pháp trị hóa nhà nước” phải là “nhà nước hóa đảng”. Tức là đảng phải phục tùng pháp luật nhà nước. Đảng phải có “tư cách pháp nhân” như những đoàn thể tư nhân khác. Đảng phải có trách nhiệm trước pháp luật về những chuyện mình làm…

Không áp dụng mô hình “quốc gia pháp trị” (Etat de Droit) thì nỗ lực của quốc dân, mồ hôi, nước mắt, trí tuệ… đều hoài công. Công trình xây dựng một đất nước tốt đẹp trở thành việc củng cố một tập đoàn mafia mà trong đó “quyền lực quốc gia” cũng trở thành một món hàng mua bán (như hiện nay).

Vấn đề là ai là “nhân vật” trong đảng có khả năng và uy tín để thay đổi chế độ ?

Ông Vượng vô danh tiểu tốt nổi lên nhờ núp vào cái bóng của ông Trọng ? Ông Phúc với tầm nhìn hạn hẹp và đầu óc ích kỷ địa phương ? Bà Ngân với kiến thức pháp luật quê mùa ? Ông Tô Lâm với hai bàn tay nhuộm máu ?
Không đưa tầm mắt rời khỏi giàn đảng viên “cá đối bằng đầu” thì làm gì tìm ra người có được một khả năng và kiến thức để “kiến tạo đất nước” và “xoay vần thời cuộc” ?.

Share this post