Dismiss Notice
THÔNG BÁO: Phiên bản tháng Giêng 2018 cho Đũa Thần Điện Toán với nhiều thay đổi lớn đã được phát hành. ĐẶC BIỆT: Đũa Thần Điện Toán 64 Gig Duo phiên bản 2018 sẽ tự động cập nhật hóa, không cần phải gửi về Thư Viện Việt Nam Toàn Cầu!

Dư âm đàn hặc - Vũ Linh

Chủ đề trong 'Các Đề Tài Khác' do YeuTrongNguoi khởi đầu 5 tháng Mười 2019.

  1. YeuTrongNguoi

    YeuTrongNguoi Công Dân

    Đảng Dân Chủ tuần qua đã làm một việc thật hấp tấp mà lại không tính kỹ hậu quả lớn khó lường. Coi như khối DC đã phóng một cái lao thật lớn, không có cách gì kéo ngược lại được nữa. Không thể có chiêu ‘hồi mã thương’ được. Bây giờ lao đã phóng, đành phải nhắm mắt đưa chân, theo lao thôi. Tới đâu thì tới.

    Để rồi sau khi báo cáo thổi còi và văn bản cuộc điện đàm được công bố thì cố tìm cách chẻ sợi tóc làm bốn, cắt từng chữ, từng dấu phẩy để phân bua và biện minh cho bản án đã được phán trước.

    Rồi gánh xiếc điều trần lại tưng bừng ra mắt lại, như là màn ‘moi rác tìm sâu’ mới. Càng nhiều người bị lôi ra điều trần càng nhiều hy vọng tìm ra rác, và càng chứng minh được là điều tra nghiêm chỉnh rất kỹ lưỡng.

    Ở đây, có một chuyện không cơ quan nào của TTDC nhắc đến: trên nguyên tắc, việc mở cuộc điều tra này phải qua một biểu quyết của toàn thể Hạ Viện, nhưng bà Pelosi đã không tôn trọng thủ tục này, tự động ra chỉ thị cho 6 ủy ban đều do đảng DC kiểm soát mở cuộc điều tra ngay. TTDC và đảng DC loan tin có 220 dân biểu ủng hộ điều tra, nhưng chẳng ai biết tính chính xác của con số này. Con số thật sự có lẽ ít hơn nhiều nên bà Pelosi không dám cho cả Hạ Viện biểu quyết. TT Trump đã tuýt, thách thức bà Pelosi cho cả Hạ Viện biểu quyết.

    Câu chuyện lùng phù thủy lần này hấp tấp hơn điều tra thông đồng với Nga vì khi đó, các dân biểu DC ít ra còn ngồi yên chờ báo cáo của ông Mueller và đám luật sư thân DC của ông ta, tràn trề hy vọng sẽ có cả vạn bằng chứng truất phế, để rồi thất vọng và mất hết lý cớ đàn hặc. Bây giờ rút bài học, đàn hặc trước rồi đi tìm bằng chứng sau. Cái cày đi trước, con trâu đi sau.

    Chính trị Mỹ bây giờ đã trở thành hoàn toàn mù quáng vì tính phe đảng, bất chấp luật pháp, bất chấp Hiến Pháp, bất chấp dư luận, bất chấp lý luận phải trái, bất chấp bằng chứng,… Mắt thì bịt nhưng miệng thì ngoác cho lớn để la làng khỏa lấp mọi tiếng nói của sự thật.

    Trên nguyên tắc thì chỉ mới là một cuộc điều tra ‘chuẩn bị’ cho đàn hặc, có thể đưa đến đàn hặc nếu đủ yếu tố và bằng chứng, cũng có thể chìm xuồng, không đưa đến đàn hặc nếu không đủ bằng chứng. Điều tra chuẩn đàn hặc không phải là đàn hặc. Tương tự như cảnh sát điều tra xem có đủ yếu tố và bằng chứng để truy tố một nghi can không, khác xa với việc truy tố nghi can đó.

    Trên thực tế, đàn hặc là một hành động chính trị, không phải pháp lý, nên vấn đề bằng chứng không quan trọng. Bằng chứng pháp lý chỉ là bình phong để che lấp đấu đá chính trị. Đàn hặc hay không sẽ được quyết định không phải bởi việc tìm ra bằng chứng cụ thể nào, mà sẽ tùy thuộc số phiếu mà đảng DC kiếm được trong Hạ Viện để biểu quyết đàn hặc.

    Hiện nay, chỉ có chừng 25 dân biểu sẵn sàng đàn hặc. DC cần vận động thêm 193 dân biểu nữa cho đủ túc số 218 phiếu của Hạ Viện để chính thức đàn hặc. Thời gian ‘điều tra’ chính là thời gian vận động cho đủ phiếu chứ không phải để đi tìm bằng chứng tội phạm.

    Ngay sau khi Hạ Viện mở cuộc điều tra mới, các dân biểu đã nghỉ họp –recess- hai tuần để họ về đơn vị giải thích và vận động hậu thuẫn của cử tri.

    Có một tin động trời mới được New York Times xì ra có thể lật cẳng cuộc điều tra bốn vó lên trời là Dân Biểu Adam Schiff đã nhận được bản nháp báo cáo thổi còi cả tuần lễ trước khi báo cáo được ông ‘thổi còi’ chính thức nộp cho Tổng Thanh Tra bộ An Ninh Lãnh Thổ. Ba câu hỏi được đặt ra: 1) Tại sao ông Schiff lại nhận được báo cáo trước Tổng Thanh Tra và ông Schiff hoàn toàn im lặng về chuyện vi phạm thủ thục ‘thổi còi’ này? 2) Ông Schiff có giúp thảo hay sửa chữa báo cáo thổi còi không? 3) Tại sao ông thổi còi đã không ghi là đã nộp bản thảo cho ông Schiff.

    Trước đó, ông Schiff đã nói không biết ông thổi còi là ai và chưa bao giờ gặp. Bị Washington Post công khai tố nói láo.

    Bảo đảm một ngàn phần trăm phe CH sẽ đòi điều tra về sự toa rập này. Câu chuyện coi dzậy mà hình như hổng phải dzậy đâu các cụ ơi, khoan ăn mừng ‘ngày tàn của đế quốc ... Trump’!

    Trong khi chờ đợi, ta xem qua những đòn mánh vận động và luận cứ ‘phải đàn hặc’ và ‘không thể đàn hặc’ của cả hai bên cho vui.

    Bà Pelosi từ trước đến nay vẫn cầm cự không chịu tung ra chiêu đàn hặc mà cánh cực tả của đảng DC nhao nhao đòi hỏi từ ngày ông Trump... chưa tuyên thệ nhậm chức.

    Bà thật sự muốn tránh đàn hặc vì sợ không đủ bằng chứng, sẽ gặp phản ứng ngược, sẽ khích động cử tri bảo thủ đi bầu ào ào để bảo vệ TT Trump? Hay bà cố tình thổi phồng sự ‘dụt dè’ của bà chỉ để chờ đợi một dịp tung ra cho đúng lúc, cho nặng ký hơn. Áp lực càng giữ lâu càng nổ mạnh.

    Bà tuyên bố đàn hặc rất nguy hiểm, có thể khiến đảng DC mất thế đa số kiểm soát Hạ Viện qua năm 2021, nhưng vì quyền lợi tối thượng của đất nước nên đảng DC bất đắc dĩ phải chấp nhận thử thách và hy sinh nếu cần. Nghe mà muốn khóc giùm cho bà cáo già Pelosi.

    Thực tế, trong chính trị Mỹ thời nay, chẳng có ma nào hy sinh cho quyền lợi tối thượng đất nước hết, cũng như chẳng có chính khách nào cần bằng chứng để kết tội đối lập, một thực tế áp dụng cho cả hai chính đảng. Những chuyện thần tiên loại này kể cho con nít lên 3 cũng không có đứa nào tin. Tất cả chỉ là chuyện đếm phiếu. Đếm phiếu trong quốc hội, và đếm phiếu cử tri.

    Phe DC và TTDC đang rất ồn ào tố giác TT Trump, nhưng có một điều mà họ im re chưa nói ra: TT Trump đã vi phạm luật nào khi nói chuyện hay thậm chí yêu cầu Ukraine và Trung Cộng điều tra hành động tham nhũng của cha con cụ Biden? Luật số mấy của bộ luật nào? Kẻ này rất háo hức muốn biết.

    TTDC cũng làm ồn ào việc vài ông CH đã ‘bỏ đảng’ quay qua ủng hộ đàn hặc TT Trump. Như ông Phil Scott, thống đốc CH của Vermont (TTDC quên không nhắc lại Vermont là tiểu bang thiên tả của cụ xã nghĩa Sanders), hay ông Tom Bossert mà TTDC dán cho nhãn hiệu ‘cựu cố vấn an ninh’ của TT Trump (TTDC cũng quên không nhắc lại ông này đã bị TT Trump cách chức nên quay qua chống TT Trump là chuyện dĩ nhiên), hay ông Mark Amodei của Nevada được TTDC tôn vinh như dân biểu CH đầu tiên ủng hộ đàn hặc (ngay sau khi TTDC loan tin, ông dân biểu này đã cải chính ngay, cho biết ông không ủng hộ đàn hặc, không ủng hộ điều tra chuẩn đàn hặc, mà ông chỉ muốn tìm hiểu thêm chi tiết về nội dung cuộc điện đàm của TT Trump với TT Ukraine thôi).

    Điều tra đàn hặc TT Trump hay không thì chưa rõ, mà điều rõ ràng là cha con cụ Biden đang bị điều tra và tố giác loạn đả.

    Ngay cả báo phe ta Washington Post cũng đã viết một bài tràng giang đại hải về kinh doanh của ông con Hunter Biden tại Ukraine cũng như với Trung Cộng. Bất kể kết luận có vẻ bao che cho cha con cụ Biden, kiểu điều tra này chính là việc TT Trump mong muốn được khui ra lại để dân Mỹ hiểu thêm về ‘thần tượng’ số một hiện nay của đảng DC.

    Luật sư riêng của TT Trump, ông Giuliani đã lên TV, radio, và viết bài tố giác cha con cụ Biden không ngừng. Khiến cụ Biden phải cho ban bận động của cụ chính thức viết thư khiếu nại cho các đài TV chính như ABC, CBS, NBC, CNN, Fox, để yêu cầu TTDC không cho ông Giuliani đăng đàn tố cha con cụ nữa. Quý độc giả thử tưởng tượng TT Trump viết thư cho các đài TV trên để yêu cầu họ ngưng mời những tay kình chống ra trước màn hình để thoá mạ Trump xem phản ứng của TTDC sẽ như thế nào. Bảo đảm quý vị sẽ lủng lỗ nhĩ vì những tố cáo ‘tay độc tài Trump tìm cách bịt miệng truyền thông’ ngay.

    Trong khi đảng DC xả ga tấn công tới bến bất kể thiếu bằng chứng, thì phe CH có vẻ dè dặt hơn, chống điều tra vì những lý do nguyên tắc.

    Phe CH tô vẽ đàn hặc sẽ tạo chia rẽ trầm trọng không còn hàn gắn được nữa trong khối dân Mỹ, sẽ gây tai tiếng, mất mặt cho cả nước Mỹ khi cả thế giới ngồi xem tuồng hát bội ‘ma-dzê in USA’. Mà tất cả đều là dựa trên tính phe phái tột cùng chứ chẳng phải dựa trên một đại tội cụ thể có bằng chứng nào. Tựu chung cái báo cáo thổi còi chỉ toàn là những “nghe nói”, “được biết”, “dường như”, “có thể”, từ những người giấu tên và giấu luôn cả chức vụ. Trong khi những cáo buộc về cuộc điện đàm thì lại toàn là ‘diễn giải ý ngầm’ của Trump. Không ai nghĩ một tổng thống có thể bị truất phế dựa trên những tố cáo bố láo đó.

    Ông Ari Fleicher, cựu phát ngôn viên của TT Bush con, cho rằng vụ điều tra đàn hặc này đánh dấu một đỉnh cao mới của sự giả dối của đảng DC. Khi PTT Biden và 3 nghị sĩ DC công khai áp lực Ukraine thì không sao, coi như trao đổi ngoại giao bình thường, nhưng cũng một chuyện đó mà TT Trump làm thì biến ngay thành đại tội ‘cõng rắn cắn gà nhà’ đáng chu di tam tộc ngay.

    Sự thật là theo công pháp quốc tế, mọi quốc gia đều có quyền điều tra những vụ nghi ngờ có tham nhũng, và nếu tham những có liên quan đến các quốc gia khác thì việc trao đổi tin tức hay nhờ giúp đỡ điều tra là những chuyện đương nhiên cần thiết và không có gì phạm pháp. FBI không thể nào qua Ukraine điều tra vụ cha con cụ Biden, tất nhiên phải nhờ đến chính phủ Ukraine. Trên căn bản, TT Trump cũng như cụ Biden, các thượng nghị sĩ DC, đã không làm gì phạm pháp. Dù vậy, phe DC vẫn cố quậy vụ TT Trump cho ra chuyện.

    Chuyện chưa nói tới là... TT Obama đã từng nhờ Nga giúp trong cuộc vận động tranh cử năm 2012. Trong một buổi họp hội nghị quốc tế, TT Obama ngồi cạnh TT Medvedev của Nga, nói nhỏ với TT Nga “Ông nói lại với Putin là bây giờ đừng làm gì cả, chờ sau khi tôi tái đắc cử, tôi sẽ dễ thảo luận (nhượng bộ?) hơn việc giới hạn hỏa tiễn liên lục địa của đôi bên”. TT Obama ‘nói nhỏ’ nhưng quên mất tắt micro trước mặt nên cả thế giới nghe được cuộc trao đổi. [Khi đó Putin đang làm thủ tướng trong cái mánh Putin-Medvedev thay phiên nhau làm tổng thống và thủ tướng]

    Còn một chuyện cũng chưa nói tới: Bà Hillary trả bạc triệu đô cho một công ty tìm rác, để mua cái gọi là ‘Hồ Sơ Nga’ bôi bác ứng cử viên Trump, do một điệp viên Anh mua lại từ Nga.

    Câu hỏi cho các cụ cuồng chống Trump: Những hành động trên của TT Obama rồi bà Hillary, có phải là những chuyện hiển nhiên ‘nhờ ngoại bang giúp cho việc tranh cử không’? Các cụ biện hộ cho họ kiểu nào, xin lên tiếng giùm.

    Vẫn theo ông Fleicher, đe dọa lớn nhất cho thể chế dân chủ của Mỹ không phải là can dự của Nga hay bất cứ xứ nào khác vì thực tế mà nói, chẳng làm được gì. Đe dọa lớn nhất cho thể chế dân chủ của Mỹ chính là việc đảng DC đang tìm mọi cách xóa kết quả bầu cử, phủ nhận ý dân.

    Chuyên gia Ned Ryun, cựu phụ tá cho TT Bush con, đã mô tả cuộc điều tra như một hành động điên rồ nhất, bằng chứng cụ thể nhất cho việc cánh cực tả đã chiếm đoạt đảng DC. Theo ông Ryun, bà Pelosi chỉ là chủ tịch Hạ Viện trên danh nghĩa trong khi trên thực tế, “nhà thương điên đã bị đám người điên chiếm cứ rồi”.

    Thượng Nghị Sĩ Lindsey Graham nói “truất phế tổng thống vì một câu nói trên điện thoại, bất kể câu gì, là chuyện vớ vẩn nhất lịch sử chính trị Mỹ”.

    Về phần TT Trump, ông cho biết đã tung ra một chiến dịch vận động quy mô qua các quảng cáo trên các TV để làm sáng tỏ áp lực của cụ Biden lên chính quyền Ukraine so với cuộc điện đàm của TT Trump với TT Ukraine. CNN đã phản ứng ngay bằng cách từ chối không nhận một số quảng cáo của TT Trump với lý do “không đúng sự thật”. Sự thật nào? Sự thật theo ý của CNN dĩ nhiên. Chuyện mới lạ là bây giờ TTDC phát minh ra trò ‘kiểm duyệt quảng cáo xem có đúng sự thật không’. Trước đây sao không kiểm duyệt ông Obama hay bà Hillary? Bây giờ có kiểm duyệt các ông bà DC đang tranh cử tổng thống không?

    TT Trump cũng cho biết sẽ thưa kiện đảng DC về vụ điều tra đàn hặc vô bằng chứng, như là một cách sách nhiễu tổng thống - presidential harrassment. Chẳng ai biết thưa kiện đến đâu, chỉ biết TT Trump không phải là người sẽ ngồi yên chịu đòn.

    Không phải chỉ có phe CH chống đối đàn hặc hay điều tra chuẩn bị đàn hặc, mà ngay cả một số chính khách DC cũng phản đối.

    Dân biểu DC của Minnesota, Collin Peterson tuyên bố hoàn toàn chống cuộc điều tra đàn hặc này. Ông tuyên bố “Tôi tin rằng tiến trình này sẽ thất bại, đưa đến tình trạng chia rẽ đất nước và làm suy yếu khả năng của Mỹ để đối phó với các vấn đề quốc tế như thỏa ước mậu dịch Mỹ-Mễ-Canada, chống lại các đe dọa từ ngoài nước và phát triển kinh tế Mỹ”.

    Anh Van Jones, bình loạn gia của CNN, cựu đảng viên đảng CS Mỹ, đã nhận định đàn hặc là một quyết định chỉ có thua và thua cho đảng DC (lose-lose proposition!)

    Một bình luận gia lão thành của báo phe ta Washington Post, ông bảo thủ nhưng chống Trump đến cùng Hugh Hewitt đã viết “có đúng ZERO hy vọng đàn hặc và truất phế TT Trump dựa trên cuộc điện đàm và báo cáo thổi còi”. Phe DC đã hấp tấp không tính toán kỹ phản ứng của TT Trump và đảng CH khi họ sẽ trả đòn, tận tình mổ xẻ cha con cụ Biden, cũng tận tình đi tìm rác của cả bà Hillary (FISA, emails,…) và TT Obama (giao dịch uranium với Nga, Ukraine,...). Do đó, cuộc điều tra đàn hặc này là một sai lầm khủng khiếp –terrible mistake- vì chẳng đạt được mục đích gì trong khi làm lu mờ những vấn đề lớn của nước Mỹ như cuộc bầu cử cả hành pháp lẫn lập pháp năm tới, các khủng hoảng lớn trên thế giới giữa Mỹ với Trung Cộng, Iran, Bắc Hàn,...

    Ông Alan Dershowitz, giáo sư luật Đại Học Harvard, cựu phụ tá của TT Clinton, đã viết rất rõ ràng “bỏ qua cái giả dối của đảng DC, việc điều tra này là một sai lầm lớn trong bối cảnh lịch sử”.

    Theo ông Dershowitz, các cha già lập quốc coi việc giải nhiệm một tổng thống là chuyện cực quan trọng nên đã lập hàng rào kiên cố cản lại, như đòi hỏi phải có 2/3 Thượng Viện đồng ý, trong một phiên ‘tòa’ dưới sự chủ tọa của Chánh Án Tối Cao Pháp Viện để bảo đảm mọi bước trong tiến trình đều đi đúng theo Hiến Pháp. Không phải như trong thể chế nghị trường của Âu Châu, trong đó một thủ tướng có thể bị giải nhiệm dễ dàng qua một cuộc biểu quyết bất tín nhiệm của Hạ Viện.

    Tuy Hiến Pháp không định nghĩa rõ ràng các tội có thể đưa đến truất phế tổng thống, nhưng ai cũng hiểu tính phe đảng không thể chi phối việc truất phế tổng thống được. Vẫn theo ông Dershowitz, nếu đảng DC bất chấp yếu tố chính danh nghiêm trọng của đàn hặc mà chỉ chú tâm vào yếu tố đảng phái, thì đảng DC đã mở rộng cửa cho tiền lệ, một tổng thống DC trong tương lai sẽ dễ dàng bị truất phế hay ít nhất cũng bị đàn hặc nếu CH nắm quốc hội. Cái lỗ hổng lớn nhất trong thể chế chính trị Mỹ là khiến cho các chính khách không bao giờ có thể nghĩ xa hơn cuộc bầu bán tới của mình.

    Nhìn chung, điều tra đàn hặc có vẻ có hại cho đảng DC nhiều hơn là có hại cho TT Trump. Thế thì tại sao đảng DC lại hấp tấp như vậy? Câu trả lời rất có thể là đảng DC đang đoán chừng sắp sửa có kết luận điều tra về bà Hillary và đảng DC mánh mung như thế nào trong vụ bầu cử tổng thống năm 2016 (FISA, emails) nên tung ra chiêu ‘tiên hạ thủ vi cường’, đánh phủ đầu trước để khỏa lấp. Một dữ kiện nhiều ý nghĩa: Bà Hillary bất thình lình cũng nhẩy vào cuộc, công kích TT Trump luôn để thủ thân.

    Một câu hỏi cuối cùng mà hình như chưa có ai nêu lên và dĩ nhiên chưa có ai có câu trả lời: Nếu như TT Trump bị đàn hặc và truất phế, ông có thể ra tranh cử lại được không? Hình như Hiến Pháp không bàn đến, có nghĩa là... không cấm, mà không cấm tức là ... được! Có thể xẩy ra không? Với ông thần Trump, có trời biết!

    Trong câu chuyện đàn hặc, diễn đàn này xin trích lại câu nói cách đây 20 năm của nhân vật DC chính nhận định về đàn hặc:

    - Bà chủ tịch Hạ Viện Nancy Pelosi: “Chúng ta hiện diện ngày hôm nay [DĐTC: để bàn về đàn hặc TT Clinton] vì đảng CH trong Hạ Viện đã hoàn toàn bị tê liệt bởi sự thù ghét TT Clinton. Cho đến khi nào mà CH chưa thoát ra khỏi vòng thù hận, thì nước Mỹ sẽ còn khổ nhiều”.

    Câu chuyện đàn hặc Trump đăng thu hút chú ý của cả thế giới và đã làm lu mờ tất cả mọi vấn đề thời sự quốc tế quan trọng khác. ‘Chiệng dzài nhăn răng tự dzận’ mới. Ta sẽ còn nhiều dịp bàn cho dzui trong những ngày tháng tới.
     
  2. YeuTrongNguoi

    YeuTrongNguoi Công Dân

    Câu chuyện đàn hặc ngày một rắc rối, với cả hai phe, Hạ Viện do DC kiểm soát và Tòa Bạch Ốc của TT Trump, chẳng bên nào có vẻ chịu nhượng bộ, trái lại, cố tung mọi chiêu võ ra đánh đối thủ chí mạng.

    Với cuộc bầu cử gần kề khi chỉ còn đúng một năm là tới ngày bầu cử, cả hai bên đều tố xả láng, được ăn cả ngã về không.

    Cuộc chiến chỉ mới bắt đầu, chắc chắn sẽ kéo dài tới ngày bầu cử, hay nếu TT Trump tái đắc cử, sẽ kéo dài tới cuối năm 2024 không chừng.

    Dưới đây là những tin mới nhất. DĐTC sẽ tiếp tục theo dõi và cập nhật tùy theo nhu cầu.

    Bên phiá Hạ Viện, bà Chủ Tịch Nancy Pelosi đã tự ý ra lệnh 6 ủy ban tung ra cuộc điều tra, dĩ nhiên cùng với hàng loạt đòi hỏi điều trần. Ông Joseph Maguire, quyền giám đốc Tình Báo Quốc Gia, đã là người đầu tiên, sau đó là ông Kurt Volker, cựu đặc sứ tại Ukraine, rồi tới ông Michael Atkinson, tổng thanh tra khối Tình Báo.

    Dưới đây là tóm lược cuộc điều trần của ba vị này.



    QUYỀN GIÁM ĐỐC TÌNH BÁO QUỐC GIA ĐIỀU TRẦN

    Ông quyền GĐ Tình Báo Quốc Gia, Joseph Maguire là người đầu tiên bị tra hỏi. Ông bị tố là đã âm mưu bịt miệng người thổi còi bằng cách không chịu cho điều tra và công bố báo cáo của ông thổi còi.

    Trước Hạ Viện, ông Maguire đã bác bỏ hoàn toàn những tố giác này. Ông nhắc lại việc ông đã cho phép Tổng Thanh Tra Tình Báo thông báo cho quốc hội biết là đã có một báo cáo có thể là báo cáo thổi còi, nhưng đã không thông báo cho quốc hội biết nội dung của báo cáo đó.

    Ông Maguire cho biết ông đã không thông báo nội dung báo cáo của ông thổi kèn ngay, cũng như trì hoãn không báo và nộp cho quốc hội vì lý do ông không chắc báo cáo này đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý của một báo cáo thổi còi. Ông đã phải tham khảo ý kiến các luật sư của bộ Tư Pháp và Tòa Bạch Ốc.

    Theo ông, báo cáo này là của một người không trực tiếp can dự vào câu chuyện, không có bằng chứng chính mắt thấy tai nghe cuộc điện đàm và các thương thảo giữa TT Trump và TT Ukraine, mà toàn là những tin ‘nghe đồn’ qua lại từ nhiều người ẩn danh khác, không đáp ứng tiêu chuẩn pháp lý của việc ‘thổi còi’ –whistleblowing-. Việc ‘Cộng Đồng An Ninh Tình Báo’ chấp nhận loại thổi còi ‘nghe đồn’ này là thủ tục nội bộ của Cộng Đồng An Ninh, không phải là định nghiã chính thức và hợp pháp của việc thổi còi.

    Ông Maguire xác nhận là ông tôn trọng quyền thổi còi và nhu cầu bảo vệ người đó, đã được ghi rõ trong luật pháp Mỹ.


    ĐẶC SỨ KURT VOLKER ĐIỀU TRẦN

    Cựu đặc sứ Mỹ tại Ukraine, ông Kurt Volker cũng ra điều trần trước Hạ Viện. Vì ông ta vừa từ chức nên đã có nhiều lời thì thầm ông chính là người đã ‘thổi còi’, và Hạ Viện hy vọng ông sẽ vạch trần tội lỗi của TT Trump.

    Sự thật khác xa. Tuy vẫn chưa ai biết tại sao ông bất thình lình từ chức, nhưng cuộc điều trần của ông đã xác nhận những tố giác Trump toa rập với Ukraine đều là fake news.

    Ông Volker khẳng định “đúng như nhiều tài liệu tôi đã cung cấp cho Hạ Viện, PTT Biden chưa khi nào là đề tài của các thảo luận giữa TT Trump và TT Ukraine trước đây… Tôi chưa khi nào hay biết, hay tham gia vào những nỗ lực ép Ukraine phải điều tra cựu PTT Biden”.

    Ông Volker cho biết chính ông là người đã bày tỏ cho TT Ukraine biết ông có nhiều lo ngại về việc Ukraine bị mang tiếng dính dáng vào nhiều vụ tham nhũng, nên TT Ukraine đã yêu cầu cho ông được tiếp xúc với TT Trump. Sau đó, chính ông Volker là người đã đề nghị TT Ukraine nói chuyện với luật sư Giuliani là người thân cận của TT Trump và ông ta có thể nói chuyện với TT Trump. Không phải như TTDC và phe DC tố là TT Trump đã cử ông Giuliani qua Ukraine nhiều lần để làm áp lực với TT Ukraine.

    Ông Volker cũng khẳng định chưa bao giờ ông được chỉ thị áp lực đổi chác viện trợ quân sự gì với việc điều tra PTT Biden hết.

    Điều đáng ghi nhận nữa là theo ông Volker, chính quyền trước của Ukraine, đã có nhiều cố gắng can dự vào cuộc bầu cử TT Mỹ năm 2016 để ... giúp bà Hillary.

    Trong tập tài liệu ông Volker nộp cho Hạ Viện, có một bức thư của một tham sự tòa đại sứ Mỹ tại Ukraine, Bill Taylor tỏ ý lo ngại việc TT Trump hoãn tháo khoán viện trợ quân sự đổi lấy cuộc điều tra về cựu PTT Biden. Nhưng cũng có thư của đại sứ Mỹ tại Liên Âu, Gordon Sondland, bác bỏ mối quan tâm này và cho rằng ông Taylor đã hoàn toàn hiểu sai ý định và chỉ thị của TT Trump.

    Hạ Viện và TTDC dĩ nhiên khai thác tối đa thư của ông Taylor trong khi phớt lờ thư của ông Sondland.

    Ông Sondland là người được đòi ra điều trần nhưng ông đã bị TT Trump chặn không cho ra điều trần. Không phải chỉ một mình ông Sondland mà tất cả viên chức chính quyền Trump. Ông Sondland đã lên tiếng, tỏ ý sẵn sàng điều trần để nói lên sự thật nhưng rất tiếc đã không được phép.


    TỔNG THANH TRA TÌNH BÁO ĐIỀU TRẦN

    Ông tổng thanh tra Tình Báo Michael Atkinson là người thứ ba bị lôi ra điều trần. Ông là người đã khai mào cuộc điều tra khi ông lên tiếng, cho biết ông thấy báo cáo thổi còi “đáng tin và có tính khẩn cấp”. Điều trần của ông Atkinson là điều trần kín nên không ai rõ đã có những trao đổi cụ thể nào.

    Tuy nhiên, có một tin quan trọng ông tổng thanh tra đã cho biết.

    Tổng Thanh Tra Atkinson đã tiết lộ người thổi còi là một cử tri đảng DC, có quan hệ mật thiết với một ứng cử viên tổng thống của đảng DC hiện nay. Nôm na ra, ông thổi còi không phải là CH của khối #NeverTrump, mà đích thực là một viên chức DC nằm vùng trong hệ thống ‘Nhà Nước Ngầm’, một đệ tử của một ứng cử viên tổng thống DC, dĩ nhiên là tìm mọi cách đánh phá TT Trump thôi. Có còn ai dám bênh vực anh thổi còi này là một quan chức có lương tâm và công tâm, chỉ muốn lên tiếng để bảo vệ thể chế dân chủ của Mỹ chống lạm dụng của một tổng thống ngông cuồng không?

    Danh tánh anh thổi còi chưa được tiết lộ, nhưng một viên chức cao cấp làm việc lâu năm tại Hoa Thịnh Đốn chỉ có thể là ‘đệ tử’ của cựu thượng nghị sĩ và cựu Phó Tổng Thống Biden thôi, chứ các ứng cử viên khác đều chẳng có ai là trụ trì tại Hoa Thịnh Đốn, có quan hệ mật thiết với một quan chức lớn nằm vùng trong Tòa Bạch Ốc hết. Nếu đúng như vậy thì toàn bộ câu chuyện báo cáo thổi còi và đàn hặc đều là chuyện phe đảng mánh mung bầu cử bố láo hết. Và cũng chính vì vậy mà phe DC đang cố giữ danh tánh anh thổi còi này bí mật càng lâu càng tốt.

    Qua những tin được loan ra từ cả ba cuộc điều trần, chưa ai thấy TT Trump đã phạm tội gì hết. Ông Maguire chỉ hoãn việc nộp báo cáo thổi còi cho Hạ Viện vì còn chờ ý kiến của luật sư về định nghĩa chính thức của việc ‘thổi còi’ –whistleblowing, chẳng liên quan gì đến TT Trump hết. Ông Volker khẳng định không hề có chuyện trao đổi hay áp lực gì từ phiá TT Trump hết. Ông Atkinson thì không ai biết đã nói gì trong cuộc điều trần kín, nhưng ông này chỉ trả lời về tính hợp pháp hay phạm pháp của báo cáo thổi còi, chứ không biết gì về những trao đổi giữa TT Trump và TT Ukraine.

    Phe DC ngỡ ngàng, cụt hứng, vì trước đó họ tin tưởng ít nhất ông Volker, là người bất thình lình từ chức, đã có lý do bất mãn nào đó, sẽ huỵch tẹt khai cả lô tội lỗi của TT Trump hay ít nhất cũng là tội lỗi của ông Rudolph Giuliani, luật sư riêng của TT Trump, là người trung gian bán chính thức giữa TT Trump và TT Zelenskiy của Ukraine. Trong khi điều trần của ông Volker lại giúp TT Trump nhiều nhất.

    Hạ Viện cũng đã ra lệnh đòi phó tổng thống, ngoại trưởng, bộ trưởng Quốc Phòng, giám đốc Ngân Sách, đại sứ Mỹ tại Liên Âu, nộp cả vạn trang tài liệu và ra điều trần, cũng như đang chuẩn bị danh sách chắc có tới không ai biết mấy chục hay mấy trăm quan chức khác ra điều trần. Tất cả đã từ chối ra điều trần, ngoại trừ một người đã điều trần là bà Marie Yovanovitch, cựu đại sứ Mỹ tại Ukraine do TT Obama bổ nhiệm, nhưng bị TT Trump cách chức, nổi tiếng chống Trump nặng. Không cần đọc báo cũng biết bà sẽ nói gì.

    Tuy nhiên, Tòa Bạch Ốc đã chính thức viết thư cho bà Chủ Tịch Hạ Viện Nancy Pelosi thông báo việc Tòa Bạch Ốc sẽ không hợp tác với cuộc điều tra của Hạ Viện, và ra lệnh không viên chức nào được ra điều trần hết vì Tòa Bạch Ốc coi cuộc điều trần này như bất hợp Hiến –unconstitutional-, bất hợp pháp –illegal-, không chính danh – illegitimate-, một mánh chính trị, truy lùng phù thủy để lật đổ tổng thống. Tòa Bạch Ốc không nhìn nhận bà Pelosi có quyền tự ý đơn phương ra lệnh điều tra mà không cần toàn thể Hạ Viện biểu quyết như thông lệ và đang chuẩn bị hồ sơ kiện Hạ Viện lạm quyền.

    Báo phe ta Washington Post bênh vực quyết định đơn phương của bà Pelosi với hai lý luận. Thứ nhất, không có luật nào bắt phải có cả Hạ Viện biểu quyết để mở cuộc điều tra chuẩn đàn hặc. Thứ nhì, cho dù có cả Hạ Viện biểu quyết thì phe DC vẫn thắng nhờ thế đa số của đảng này.

    Lập luận của WaPo không vững gì hết.

    Đúng là trong Hiến Pháp không có ghi muốn mở cuộc điều tra, phải có biểu quyết của cả Hạ Viện. Nhưng trên thực tế và theo tiền lệ, trong lịch sử Mỹ, cả ba lần Hạ Viện đàn hặc tổng thống (Andrew Johnson, Richard Nixon và Bill Clinton), cuộc điều tra đều được cả Hạ Viện biểu quyết. Nếu luật không ghi là không cần cả Hạ Viện phải biểu quyết như WaPo lý luận, thì cũng không có luật nào ghi là tổng thống bắt buộc phải hợp tác với cuộc điều tra. Do đó, việc ông bất hợp tác cũng như việc làm của bà Pelosi, chẳng có gì phạm luật.

    Trong cuộc chiến này, bà Pelosi phá lệ và TT Trump cũng phá lệ.

    Chuyện WaPo lý luận cho dù cả Hạ Viện biểu quyết thì cũng sẽ đi đến quyết định mở điều tra chỉ là ý kiến giả tưởng của WaPo, không phải là sự thật. Sự thật là không ai biết có bao nhiêu dân biểu DC ủng hộ ý kiến mở cuộc điều tra. Ta đừng quên theo Washington Post, có tới hơn 32 dân biểu DC đắc cử trong vùng CH kiểm soát, và thăm dò mới nhất của Politico cho thấy 83% cử tri CH chống việc đàn hặc TT Trump. Hơn 30 ông bà dân biểu này biểu quyết đàn hặc TT Trump thì bảo đảm năm tới sẽ có quyền về nhà đi câu cá làm vui.

    Đảng DC hiện nay đang nắm đa số với 17 ghế. Nghĩa là chỉ cần 18 trong số 32 dân biểu trên không đồng ý là sẽ không có cuộc điều tra, và không có đàn hặc luôn. Sự thật là bà Pelosi không chắc đã có đủ đa số để mở cuộc điều tra nên nhẩy nhổm qua thủ tục ngay mà không cho phép cả Hạ Viện biểu quyết. TT Trump đã thách đố bà Pelosi dám cho cả Hạ Viện biểu quyết, nhưng dĩ nhiên là bà đã không dám nhận lời thách đố này.

    Bà Pelosi không cho cả Hạ Viện biểu quyết vì không chắc chắn có đủ túc số phiếu, và quan trọng không kém, bà không muốn các dân biểu DC trong khối 32 vị nêu trên phải công khai chường mặt bỏ phiếu, có thể rất nguy hiểm cho việc tranh cử của họ năm tới. Mới đây, để trấn an những vị này, bà Pelosi đã xác nhận lại đây chỉ mới là ‘điều tra’, chưa phải là đàn hặc.

    Việc để cả Hạ Viện biểu quyết hay không có ý nghĩa quan trọng khác. Nếu cả Hạ Viện biểu quyết thì phe CH và TT Trump có thể tham dự trọn vẹn vào cuộc điều tra, nghiã là cũng có quyền tham gia cuộc điều tra, nghe, chất vấn, đòi bằng chứng, và phản biện mọi nhân chứng của phe DC, và cũng có quyền đòi người ra điều trần. Tức là sẽ có một cuộc điều tra công bằng của cả hai phe. Nhưng bà Pelosi đã ra lệnh điều tra ‘một chiều’, tức là điều trần kín một chiều, không cho phép phe CH gọi nhân chứng ra điều trần, mà chỉ có nhân chứng do phe DC đòi hỏi, các luật sư của TT Trump cũng không biết chuyện gì đang được bàn, không được chất vấn, hạch hỏi gì, và ngay cả danh tánh người thổi còi cũng không được biết.

    Giáo sư luật của Đại Học Harvard Alan Dershowitz cho biết các Cha Già Lập Quốc không bao giờ có ý nghĩ biến việc đàn hặc thành một công cụ chính trị một chiều để lật đổ tổng thống.

    Nói về chuyện nhân chứng bị lôi ra điều trần, kẻ này có một ý nghĩ lẩn thẩn: TT Trump đang bị điều tra về tội ép Ukraine điều tra cha con cụ Biden, nghĩa là hai nhân vật chủ chốt trong vụ xì-căng-đan này không ai khác hơn là cha con cụ Biden. Vậy tại sao Hạ Viện không đòi cha con cụ Biden ra điều trần, chứng minh là họ đã không làm gì phạm pháp hay thiếu trong sạch hết nhỉ?

    Tòa Bạch Ốc cũng đã công khai đòi tiết lộ danh tánh ông thổi còi và đòi TT Trump được đối chất ông này, theo đúng Tu Chánh Án thứ 6 của Hiến Pháp, theo đó bất cứ nạn nhân nào bị tố cáo phạm tội gì đều có quyền biết tên tuổi, và được đối chất trực tiếp với người tố cáo. Trong khi đó, Hạ Viện tìm mọi cách giấu lai lịch người này.

    Công Tố Robert Ray, người kế nhiệm Công Tố Kenneth Starr đã từng truy tố TT Clinton về vụ cô Monica, cho biết TT Trump có quyền hiến định để được biết danh tánh cũng như đối chất những người tố cáo ông.

    Chuyện hiển nhiên là tên tuổi người này cũng như tất cả những người khác được báo cáo thổi còi nêu lên trong báo cáo, cuối cùng thì cũng sẽ phải công khai hóa, không có cách gì có thể giấu diếm lâu dài, vì không có cách nào Hạ Viện có thể đàn hặc rồi truất phế một tổng thống dựa trên những tố giác nặc danh của một hay nhiều người.

    Tin mới: Luật Sư Mark Zaid của ông thổi còi đã cho biết ông sẽ đưa ra một ông thổi còi thứ hai, ông này đã nói chuyện với tổng thanh tra Tình Báo. Ông Zaid cũng cho biết còn nhiều ông thổi còi khác sẽ xuất hiện sau này.

    Chưa ai biết những ông thổi còi này có bao nhiêu người, là những ai, có những tin bật mí nào, ... chỉ biết trong tình trạng phân hóa cùng cực của chính trị Mỹ hiện nay, kiếm ra vài ông/bà hay vài chục ông/bà thổi còi là chuyện không có gì khó khăn. Vấn đề là họ trình ra được những bằng chứng cụ thể nào, hay vẫn chỉ là những tin đồn của các ông Tám bà Tám trong khối cuồng chống Trump.

    Chưa kể ông Luật Sư Zaid này cũng là luật sư chẳng những theo đảng DC công khai chống TT Trump, mà còn là loại luật sư nổ hơn pháo bông, còn hơn xa luật sư hiện đang ở tù Avenatti của cô đào đóng phim sex từng khoe ngủ với TT Trump cách đây cả chục năm.

    Việc TT Trump ‘không hợp tác’, không cho các viên chức chính quyền ra điều trần có hậu quả nghiêm trọng vì không có ai ra điều trần thì cuộc điều tra sẽ tắc nghẽn, hạ Viện sẽ không có bằng chứng cụ thể nào hết, và không thể có chuyện đàn hặc một chiều mà không cần bằng chứng về một tội nào hết. Hạ Viện đe dọa đàn hặc vì tổng thống cản trở công lý và ‘bất tuân lệnh’ của Hạ Viện. Một lý luận mới lạ khi Hiến Pháp quy định thể chế chính trị Mỹ có ‘tam quyền’ ngang nhau, không quyền nào có thể ra lệnh cho quyền nào khác. Thế nếu như TT Trump ra lệnh cho Hạ Viện ngưng điều tra thì có được không? Nếu Hạ Viện tiếp tục điều tra thì có phải là Hạ Viện đã bất tuân lệnh tổng thống không?

    Ta có thể tin rằng cuộc chiến ai phải tuân lệnh ai sẽ chỉ có thể được giải quyết bởi Tối Cao Pháp Viện, hay qua một cuộc điều đình trong hậu trường giữa bà Pelosi và TT Trump. Cho đến nay, tất cả mọi người, kể cả bà Pelosi và đảng DC, TT Trump và đảng CH, toàn thể TTDC và luôn cả các cụ vẹt tị nạn, chẳng ai biết tương lai cuộc điều tra sẽ đi về đâu, ai phạm pháp ai không, và tất cả mọi diễn giải đều chỉ mang tính phe phái vớ vẩn, đoán mò vô giá trị.

    Tin mới cho biết TT Trump đã bổ nhiệm ông Trey Gowdy vào ban luật sư cố vấn cho ông. Ông Gowdy là dân biểu trong 8 năm từ 2011 tới 2019, đã từng làm chủ tịch Ủy Ban Giám Sát Hành Pháp –Government Oversight Committee- trong thời gian Công Tố Mueller điều tra về chuyện Nga can dự vào bầu cử tổng thống Mỹ, do đó, rất rành về thủ tục điều tra điều trần của Hạ Viện, cũng như mánh mung điều tra của khối DC.

    Toàn bộ câu chuyện mà TTDC gọi là ‘xì-căng-đan Ukraine’ thật ra chẳng có gì là xì-căng-đan, cũng chẳng có gì mới lạ trong chính trị Mỹ. Đã có không biết bao nhiêu tiền lệ tổng thống Mỹ nhờ cậy ngoại nhân giúp đỡ trong các cuộc bầu cử, dần dà sẽ được phe bênh TT Trump khui ra, sẽ gây khó khăn không ít cho việc đàn hặc TT Trump.

    Mới đây nhất, trong chương trình bình luận của anh Carlson Tucker trên đài Fox News, anh này đã công bố ghi âm một cuộc điện đàm chính thức của TT Clinton với Thủ Tướng Anh Tony Blair. TT Clinton yêu cầu Thủ Tướng Blair ‘coi lại giùm’ vài vụ tranh cãi giữa vài công ty Mỹ và Anh, có thể gây tai tiếng bất lợi cho việc tranh cử của đảng DC và tái tranh cử của TT Clinton. Trong cuộc điện đàm này, TT Clinton đã nói “Trong mùa chính trị này -tức là mùa tranh cử- sẽ là một chuyện lớn nếu vết thương nhức nhối này được giải quyết. Nếu ông có thể cho người coi lại giùm (nguyên văn: In a political season, it would be big over here to get this open sore resolved. If you could have somebody take a look at it).

    Và đây là câu nói của TT Trump với TT Ukraine mà phe DC đang tố giác: “Tôi mong muốn ông giúp chúng tôi vì xứ chúng tôi đang trải qua nhiều vấn đề và Ukraine biết nhiều về những chuyện đó. Tôi mong muốn ông tìm hiểu xem chuyện gì đã xẩy ra trong toàn bộ câu chuyện với Ukraine (nguyên văn: I would like you to do us a favor though because our country has been through a lot and Ukraine knows a lot about it. I would like you to find out what happened with this whole situation with Ukraine)

    Giữa hai câu “If you could have somebody take a look at it” của TT Clinton và câu “I would like you to find out what happened with this whole situation with Ukraine”, có gì khác nhau? Tại sao câu của Cinton thì chẳng có vấn đề gì, mà câu của Trump lại đáng truất phế? Cụ tỵ nạn thông thái nào hiểu rõ, xin vui lòng chỉ giáo.

    Nhớ lại, TT Obama cũng đã xin Nga đừng nói chuyện hỏa tiễn vội, đợi sau khi ông tái đắc cử, ông sẽ dễ thảo luận hơn.

    Cũng nhớ lại, bà Hillary trả bạc triệu để mua một hồ sơ bôi bác đối thủ Trump từ một điệp viên người Anh, mua lại từ một nguồn bí mật của Nga.

    Câu hỏi cho các cụ cuồng chống Trump: Như vậy có nghĩa là TT Clinton, TT Obama, và cả bà Hillary đã nhờ người nước ngoài giúp cho cuộc tranh cử của họ không nhỉ?

    Thay lời kết, kẻ này xin trích lại câu của ông Hugh Hewitt, bình luận gia bảo thủ nhưng chống Trump kịch liệt của báo phe ta Washington Post: “Cuộc điều tra đàn hặc TT Trump là một thứ kangaroo court”, nghĩa là tòa án cuội.
     

Chia sẻ, giới thiệu đến bè bạn