Dismiss Notice
THÔNG BÁO: Phiên bản tháng Giêng 2018 cho Đũa Thần Điện Toán với nhiều thay đổi lớn đã được phát hành. ĐẶC BIỆT: Đũa Thần Điện Toán 64 Gig Duo phiên bản 2018 sẽ tự động cập nhật hóa, không cần phải gửi về Thư Viện Việt Nam Toàn Cầu!

Ngu Xuẩn (Idiot - stupid)

Chủ đề trong 'Các Đề Tài Khác' do DangQuangChinh khởi đầu 26 tháng Mười 2011.

  1. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    IDIOT – STUPID

    Sự kiện 22.07 xảy ra tại Na Uy đã làm rúng động mọi người. Tại VN, nhiều người nói rằng, không thể tưởng một quốc gia lâu nay sống yên ổn như thế lại có cuộc thảm sát như vậy. Ngay sau cuộc thảm sát này, vua Na Uy không còn biết nói gì hơn ...vì ông ấy chi cho rằng, không còn chữ nào để diễn tả việc đó.

    Nay, gần 4 tháng trôi qua. Mọi sự cần được sắp xếp lại cho ổn định và từ đấy rút ra một bài học, đã được chính quyền tìm cách thực hiện. Breivik, kẻ sát nhân, đã hai lần được đưa ra toà án. Lần cuối, thay vì để vụ xử diễn ra tại khám đường, họ đã đưa Breivik ra toà án thành phố (Tinghus).

    Trước đây khá lâu, một vụ tường thuật sự việc ngay tại nơi xảy ra án mạng đã được chính quyền tổ chức, qua việc mời gọi phóng viên, ký giả của nhiều tờ báo, của giới truyền thông quốc tế. Gia đình thân nhân cũng đuợc mời đến chứng kiến. Đó cũng là một biện pháp trị liệu cho chính những nạn nhân đã thoát chết. Một ủy ban điều tra về cách giải quyết của chính quyền khi sự kiện 22.07 đang diễn tiến, cũng đã được thành lập. Ủy ban này đã đích thân đến tận đảo Utøya để được tường thuật lại mọi sự việc. Cuộc điều trần tại Quốc Hội về sự kiện ngày 22.07 đã được đích thân Bộ Trưởng Tư Pháp giải đáp.

    Nhưng, tất cả chúng ta đều biết rằng, trước một sự kiện gây chấn động quá lớn ấy, mọi biện pháp sau đó, hình như không thể làm hài lòng mọi người; nhất là gia đình nạn nhân. Trong một chương trình của Migrapolis chẳng hạn, cha mẹ của một cô gái, nói rằng, họ vẫn phải nói chuyện với tấm ảnh người con của mình nhiều ngày. Người cha muốn thấy tận mắt con người mang tên Breivik, để xác nhận một sự trái ngược đã xảy ra trong đời của gia đình này. Khi còn ở tại quốc gia của họ, cuộc chiến đã xảy ra. Trong đời sống thường nhật, họ sẳn sàng chấp nhận cái chết đến với họ bất cứ lúc nào, vì đó là tình trạng của một nước đang có chiến tranh. Nay, đã được sống tại một quốc gia an bình này, tại sao con họ lại phải chết một cách đột ngột như vầy. Mà con gái họ có làm gì nên tội. Đang học trung học, ước mơ của cô là trở thành nha sĩ tương lai. Nhưng, không chỉ sống với giấc mơ, cô ta sinh hoạt trong đoàn thanh niên của đảng Lao Dộng, với ước muốn được phục vụ cho số đông, cho tập thể lớn. Và chính với mong muốn đó, cô đã tham dự ngày sinh hoạt hè của giới thanh, thiếu niên của đảng này.

    Đó cũng là tâm trạng của nhiều người khác. Một dòng người đã đến Tinghus vào lúc 01:00 đêm ngày Thứ hai 14.11.11, trong khi buổi xử án sẽ xảy ra vào khoảng hơn 11:00 trưa hôm ấy. Mariam Einangshaug nói với báo Klar Tale rằng, với tôi điều quan trọng là được nhìn thấy hắn. Tôi muốn thấy hắn bị nhốt tù. Mariam đã ngồi trốn trong phòng học trên đảo, cùng với 46 người khác, khi Breivik đi quanh để giết những người vô tội. Một vài người đến nơi xử án, như Einangshaug, để chứng kiến lại việc khúng bố; để thấy khác với trước kia, hắn mặc đồng phục cảnh sát, cầm súng trường trên tay mà bây giờ, có cảnh sát bao quanh, đưa hắn vào phòng xử án. Có lẽ việc này tạo cảm giác an toàn cho những người đã thoát được cái chết, suýt nữa do hắn gây nên. Cũng giống như vợ chồng người Irak, có những người muốn thấy tận mắt kẻ giết con mình. Nhiều người chỉ tò mò muốn biết Breivik là ai.

    Bất cứ một người bình thường nào cũng đều cảm nhận được rằng, thiệt hại quá to lớn đó, không thể nào được hàn gắn tức khắc ... và chỉ qua một số biện pháp đã được thực hiện. Nhưng, trong cuộc họp Quốc Hội vào thứ tư tuần rồi, phó đảng đảng Cấp Tiến lại tạo một ”sốc” lớn đối với đồng nghiệp và những người hiểu chuyện. Per Sandberg nói, hãy để tôi bắt đầu bằng cách nói rằng, có một số người đã cố gắng chơi trò như là nạn nhân ở đây. Nếu có bất cứ ai đã chơi trò như là nạn nhân của ngày 22.07, thì cũng đến mức độ như của đảng Arbeiderpartiet. Họ cũng nên làm, vì họ là một trong những nạn nhân lớn (1).

    Phát biểu đó gây ra sự phản ứng dữ dội. Một đại biểu Quốc Hội, Helga Pedersen nói, có cảm giác như ai đó xoáy một con dao trong vết thương đã hở. Chúng tôi sẽ chấp nhận mọi cuộc thảo luận và chịu đựng những câu hỏi có tính chỉ trích được nêu lên. Nhưng tôi hy vọng rằng, cuộc thảo luận đó trong tương lai sẽ không như thế này (2). Cô này đã khóc khi rời phòng hội và nói như thế với phóng viên TV2.

    Dagfinn Høybråten, đảng Cơ Dốc giáo đại chúng, nói rằng, tôi có cảm tưởng một điều gì đó đang đi đến sự tan nát ở đây. Một vài điều lớn nhất sau ngày 22.07 là chúng ta đã có khả năng đứng trụ lại, là có thể xoay đổi sự thù ghét và ý muốn phục thù trở thành tình yêu và sự đoàn kết (3)

    Nhưng, có lẽ nhiều người trong chúng ta đồng ý cho rằng, phát biểu sau đây là cách phản ứng phù hợp nhất. Trond Henry Blattmann, Trưởng nhóm của nhóm ”hỗ trợ -nạn nhân- sau ngày 22.07” nói với phóng viên của VG Nett rằng, anh ta ngạc nhiên về lời phát biểu của Sandberg tại Quốc Hội, và nói thêm rằng, phát biểu của Sandberg nói nhiều về Sandberg hơn là một cái gì khác hơn nữa. Đó là một lời phát biểu điên rồ (4)

    Chữ ”vanvittig” ở đây có lẽ đủ mạnh hơn là chữ ”idiot” (stupid – English). Nhưng trong cuộc đời thường, đôi khi chúng ta vẫn gặp những loại người ”vanvittig” như thế. Dù là họ có bằng cấp hay chức vụ cao trong xã hội. Vì thế Na Uy mới có sự kiện 22.07.....và một ”Breivik” mới có dịp xuất hiện.


    Đặng Quang Chính
    Oslo 26.11.2011
    12:42




    Chú thích:
    (1) La meg først bare slå fast at det ikke er noen som prøver å spille offer her. Hvis det er noen som har spilt offer etter 22. juli, så er det til de grader Arbeiderpartiet. Det bør de også gjøre, for de var et av de store ofrene, sier Sandberg.
    (2) Det føles som om noen vrir en kniv i et åpent sår. Vi skal ta alle debatter og tåle at det stilles kritiske spørsmål, men jeg håper vi for ettertiden kan diskutere sak og ikke holde på slik
    (3) Jeg føler at noe er i ferd med å gå i stykker her. Noe av det store som skjedde etter 22. juli var at vi evnet å stå sammen, at vi kunne snu hat og revansjelyst til kjærlighet og samhold
    (4) Jeg synes uttalelsen til Sandberg sier mer om Sandberg enn noe annet. Det er en vanvittig uttalelse
    -----------------------------------------------------------
    Vào trang mạng để xem chi tiết.
    h**p://.....aftenposten.no/nyheter/iriks/Sandberg-Ap-har-spilt-offer-etter-22-juli-6704751.html
     
  2. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Idiot – stupid (2)

    Bài trước, chúng ta có dịp biết chữ ”vanvittig” theo tiếng Na Uy có nghĩa là gì.
    Anders Behring Brevik có hành động như là một kẻ điên rồ không?...
    Chúng ta hãy trở lại từ lúc bắt đầu xảy ra sự việc.

    Ngày 22.07.2011, Brevik đặt bom làm thiệt hại toà nhà làm việc của Thủ Tướng Na Uy. Khoảng một giờ sau đó, hắn có mặt tại hòn đảo Utøya, ở ngoài Thủ đô Oslo, thuộc tỉnh Asker. Nơi đó có trại hè của đoàn thanh thiếu niên đảng Lao Động. Hắn dùng súng trường giết hơn 70 thanh thiếu niên.

    Sự việc được biết qua tin tức qua truyền thông như sau: (1) Brevik đã viết một tiểu luận (đại khái như thế) trước khi có hành động này (2) Brevik gọi điện thoại đến cảnh sát để chấp nhận đầu hàng (3) Hắn xác nhận hắn đã hành động như thế ...và cho rằng, hắn không có tội vì đã làm một việc đúng.

    Thời gian đầu, sau khi sự việc xảy ra, một số người Na Uy cho rằng, Brevik không phải là người bình thường (theo nghĩa tích cực)..vì đã viết được một tiểu luận, có nghĩa là, có một chí hướng gì đó trước khi hành động, chứ không phải là tên sát nhân tùy hứng. Một số người Việt có ý hơi tếu khi cho rằng, Brevik đầu hàng vì đã hết đạn. Nhưng, không biết bao nhiêu người thắc mắc với vấn nạn là: thế nào là suy nghĩ và hành động đúng.

    Thông thường, không khi nào sự suy nghĩ sai lại đem đến hành động đúng; và ngược lại. Do đó, nếu cho rằng, Brevik giết người vì có chủ trương rõ rệt là điều có thể hiểu, thì hầu như đương nhiên chấp nhận rằng, những vụ giết người hàng loạt trong các trường học bên Mỹ là điều khó hiểu ... Mà các trường hợp bên Mỹ khó hiểu thật, bởi các thủ phạm đã tự sát sau khi giết người hàng loạt. Nếu có đưa họ ra tòa, chắc họ cũng đưa ra được lý do tại sao họ đã phạm vào tội ác.

    Điều vừa nói trên nằm trong phạm vi cá nhân. Trên lãnh vực quốc gia, chúng ta thấy có rất nhiều trường hợp phải được nói ra cho thật rõ. Nước Đức, sau đệ nhị thế chiến đến nay, vẫn thỉnh thoảng có lời nhận tội về cuộc chiến mà Hitler đã gây ra cho phần lớn dân tộc trên thế giới. Nhưng, đối với một phần dân số của nước này, họ vẫn không hoàn toàn kết tội chính Hitler ...bởi điều duy nhất là, ông ta không tàn sát chính người dân xứ họ. Điều này khác hẳn với Stalin, Mao trạch Đông ...và Pôn Pốt. Ba nhận vật này, cũng như những người lãnh đạo tại các nước theo chế độ Cộng sản (hoặc kể cả độc tài chuyên chính), giết người dân của họ cũng chính vì họ cho rằng, suy nghĩ (chủ trương, chính sách, đường lối) của họ - đúng hơn là của đảng CS (đảng nắm chính quyền)- là ĐÚNG!...

    Họ không cho rằng ” Ý dân là ý trời” ...vì họ chính là một thứ ”con trời” trong thời buổi này. Họ toàn quyền sinh sát. Họ giao cho con cái làm thừa kế, qua dạng được Đảng tín nhiệm ..như con của Nguyễn tấn Dũng và Nông đức Mạnh. Họ không phục vụ dân. Dân phải phục vụ họ. ..và phục vụ mãi mãi. Nếu sự thay đổi tại Lybia không xảy ra, Gadaffi, sau 42 năm cầm quyền, sẽ trị vì suốt đời. Cái ĐÚNG của họ là như thế.

    Nước Mỹ luôn bị chỉ trích về nhiều mặt. Nhưng, có một điều mà các quốc gia trên thế giới phải học là, chế độ trị vì hai nhiệm kỳ (8 năm) dù Tổng thống của họ tài giỏi đến cỡ nào cũng thế. Đó mới là điều đúng nên theo.

    Còn cái đúng để giết người, dù vài mạng cho đến cả chục triệu, nhưng chỉ để củng cố suy nghĩ cho cá nhân, cho một Đảng, một tập đoàn thống trị ...rồi củng cố quyền lực đó để thâu tập quyền lợi, chỉ là cái đúng đem lại sự tàn phá, hủy diệt con người. Hủy diệt sự sống của người khác để thâu tóm quyền lợi cho riêng mình, hay chỉ để chứng minh suy nghĩ của mình là đúng nhất, không thể nào được gọi tên khác hơn là một sự điên rồ!....

    Do đó, chúng ta có thể nói chung chung, một cách không sai lầm là, Brevik có hành động như là một kẻ điên. Nhưng, sự việc một xã hội đã có một con người như thế, sẽ đối xử ra sao với tội phạm này, sẽ được đề cập trong các bài viết kế tiếp.


    Đặng Quang Chính
     
  3. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Idiot- stupid (3)


    Sau ngày 22.07 đến lúc Bộ Trưởng Tư Pháp từ chức cũng gần 4 tháng trôi qua. Việc thay đổi này khiến mọi người có cảm tưởng việc xét xử đang hay sẽ được tiến hành nhanh chóng.

    Thật thế, trong thời gian 4 tháng trước, khi nhắc đến vụ án, người ta hay đề cập đến hai điều: cởi mở và dân chủ. Có lẽ họ muốn nói đến việc điều trần của Bộ Tư pháp...và ý kiến của giới nào đó muốn được nghe tận tường những chi tiết trao đổi giữa các giới chức có thẩm quyền, ngay khi sự việc xảy ra.

    Tuần rồi, bên Quốc Hội, ý kiến của đảng phó Đảng Cấp Tiến (FrP) muốn cách chức người phụ trách một cơ quan đặc biệt của cảnh sát (PST) - Politiets sikkerhetstjeneste - . Một tờ báo lớn của Na Uy cho rằng, nhân viên của cơ quan này lo ngại bà Giám đốc của họ khi tiếp xúc với giới truyền thông có thể đưa ra những thông tin làm giảm uy tín cơ quan của họ. Nhưng, rồi bà ấy cũng có cuộc họp báo. Cảm tưởng chung sau cuộc họp báo là, có nhiều điều vẫn chưa được làm sáng tỏ (nguyên văn có ý nói là "chưa được đặt lên bàn").

    Vì đó là tin được loan trên hệ thống truyền hình, nên người nghe tin đâu có cơ hội để hỏi kỹ về những điều đã chưa được đặt trên bàn đó. Lúc này vẫn chưa có cuộc xử (Tòa đã loan báo là đến tháng 4 hay tháng 5.2012 mới xử lại vụ Brevik) nên chúng ta còn có thời gian dài để có thể suy đoán những điều còn nằm trong vòng bí mật.

    Sau ngày 22.07, báo chí loan tải rằng, khi nguồn tin cảnh sát thông báo đến nhóm trực thăng (thuộc đội phản ứng đặc biệt)...không biết từ đâu (lệnh do ai..?) mà nhóm này đã chần chờ khá lâu, trước khi cất cánh.

    Phần người viết, một (hai) câu hỏi đã nảy sinh, ngay sau khi nghe tin đã bắt được thủ phạm. Đồng ý là, Brevik đã liên lạc điện thoại xin đầu hàng nhưng cấp nào đã ra lệnh không bắn chết thủ phạm...? hay tự người cảnh sát (người đã đứng gần hiện trường và thủ phạm nhất) đã tự động có quyết định này?

    Câu trả lời phần lớn chúng ta có thể suy đoán ra là, có thể do lệnh trên. Bởi, cảnh sát, dù nóng giận với sự giết người của thủ phạm đến đâu cũng không tự mình được quyền bắn chết kẻ đó. Nhất là khi kẻ đó đã buông súng và hơn nữa, các đồng đội xung quanh cũng có thể ngăn chận việc này (hình ảnh trên báo cho thấy Brevik đứng gần mũi đất trống trơn của hòn đảo và xung quanh là 5 (6) người cảnh sát thuộc tóan đặc nhiệm).

    Chúng ta tạm ngưng ở đây để thấy được một điều khác hết sức quan trọng.

    Đã có vài trường hợp người Việt tại Mỹ đã chết oan (theo nhiều nguồn tin thuật lại như thế). Bởi khi cảnh sát tiến vào nhà, đã thấy nghi can (theo nhận định cảnh sát) cầm dao trên tay...thế là cảnh sát nổ súng. Sự thật là nạn nhân đang ở trong bếp và đang định làm thức ăn (?)!

    Một chuyện đáng nhớ hơn hết là chuyện ông tướng Nguyễn Ngọc Loan, Giám Dốc Cảnh Sát thời VNCH. Năm 1968, Việt Cộng đơn phương vi phạm ngưng bắn - hai bên đã ký kết- tấn công trên khắp lãnh thổ miền Nam. Một anh đặc công-không cần nhớ tên- trước đó đã vào khu vực thuộc Tổng Nha Cảnh Sát, giết nhiều người. Sau đó, anh ta bị bắt. Ông Loan bắn ngay người này trên đường phố, cách Tổng Nha không xa. Bức ảnh này đã làm uy tín của chính phủ miền Nam giảm sút và làm bùng nổ thêm những cuộc biểu tình phản chiến ở bên Mỹ. Sau năm 1975, ông Loan đã gặp nhiều khó khăn trong đời sống riêng, tại bên Mỹ vi đã bị mang tiếng là người dã man.(Tội nghiệp cho ông này, vì những người "uống máu quân thù" thì lại được xem là anh hùng!)

    Người Mỹ chụp tấm hình này đã ăn năn sau khi ông Loan mất. Tấm hình, được phổ biến rộng rãi trong giới truyền thông, đã không thể hiện đúng mức ý nghĩa của nó; vì người đặc công mới giết chết biết bao cảnh sát và thân nhân của họ. Nếu bức hình được chụp ở ngoài rừng, có lẽ được người ta chấp nhận dễ hơn. Bởi trong cuộc chiến, bên nào cũng ác như nhau...vì ai bắn chậm thì chết. Kể cả đầu hàng rồi...nhưng do đau lòng vì cái chết của đồng đội, người lính -dù ở phe nào- cũng có thể sôi máu, bất chấp luật lệ, qui ước, dù của Geneve ( hiệp ước về tù binh) hay bất cứ của ai.

    Kể lại điều này, để chúng ta có cái nhìn rõ hơn về cách hành xử của những nhà cầm quyền của các chế độ. Vì chế độ VNCH xử sự theo cách minh bạch, chính nghĩa nên đã bị đối phương lợi dụng, tuyên truyền làm xấu. Ai cũng biết khoảng 3 năm vừa qua, chính quyền CS đã tấn công người dân sắc tộc trên cao nguyên. Nhưng không một cá nhân nào, một nhà báo nào, một cơ quan truyền thông nào được bén mảng đến các khu vực có những cuộc xung đột đó.

    Một ví dụ gần nhất, cho thấy sự tàn ác của chính quyền Srilanka hiện thời. Cách nay khoảng 2 năm, họ tung lực lượng với đủ loại binh chủng, tấn công nhóm Hổ Tamin, miền Bắc Srilanka vì nhóm đó đòi tự trị. Sau cuộc chiến, Tổng thư Ký Liên hiệp Quốc được mời đến các trại tạm cư của những người dân, đã di tản từ vùng thuộc Hổ Tamin, ra nơi an toàn. Mọi việc được trình bày rất đẹp, rất nhân đạo vì khi cuộc chiến xảy ra, có ai chứng kiến được sự tàn ác xảy ra như thế nào. Bởi, không có phóng viên, ký giả của báo chí; dù trong hay ngoài nước, được tháp tùng cuộc hành quân. Nhưng, qua một bộ phim gần đây, (hình ảnh do những người lính, sĩ quan của quân đội chính quyền chụp lén được - bán cho truyền thông quốc tế-) , người ta đã thấy được cái dã man của quân đội chính quyền. Đủ kiểu chết. Đủ kiểu hiếp dâm rồi bắn chết đàn bà, con nít, không tấc sắt trong tay và đã ra trình diện, tưởng rằng như thế sẽ an toàn tính mạng !

    Tóm lại, cái ác của bọn dữ được ngụy trang, khiến ma quỷ cũng trở thành thần thánh. Lần rồi, đội đặc nhiệm của cảnh sát Na uy không trở thành kẻ ác ôn, bởi đã không bắn ngay tên tội phạm.

    Tên tội phạm – Brevik - là một tên hèn (?) theo người viết bài này. Vì hắn đã không dám tự sát sau khi giết người. Nếu hắn ở Mỹ, chắc hắn đã làm việc đó, bởi luật lệ nghiêm khắc tại quốc gia này. Giết vài mạng, chứ đừng nói đến hơn 70 người. Chắc chắn sẽ bị tử hình. Những vụ bắn giết bên Mỹ trong thời gian 10 năm qua đã chứng minh. Gần như các hung thủ đều tự bắn mình sau khi giết người.

    Thế mà sau đó hắn còn tự xưng là Tổng tư lệnh lực lượng chống các cuộc vận động (Komando til anti-bevegelse). Hắn hèn nhát...hay chỉ là một kẻ điên rồ! Chúng ta sẽ theo dõi tòa án Na Uy, xem họ sẽ kết tội đương sự ra sao....


    Đặng Quang Chính
     
  4. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng


    Xét lại


    Ở đây, chúng ta không xét lại việc vua Na Uy đề nghị người dân nên mời hàng xóm qua nhà để uống cà phê. Chúng ta xét lại ở đây về một chủ trương của những người nói là tranh đấu cho nhân quyền tại Việt Nam đã từng rao giảng.

    Trước khi đi vào chi tiết, bản tin trên đài truyền hình NRK Na Uy sáng nay cho thấy cách làm việc của cơ quan có thẩm quyền về vụ án Breivik đã có sự xét lại. Hôm thứ sáu vừa qua, 06.01, tòa án đã chấp thuận việc xét lại bệnh trạng của Breivik. Hai chuyên gia khác sẽ làm lại việc này. Trước đây, đã có hai chuyên gia tâm thần kết luận Breivik bị bệnh thuộc loại "Paranoid Schizophren" và là loại "bệnh điên không bị trừng phạt" (strafferettlig ultiregnelig).

    Cũng qua tin truyền hình, đã có khoảng 20 cuốn sách nói về Breivik. Trong hai tuần rồi, mỗi ngày có ít nhất một trong bốn tờ báo (có khi cả 4 tờ) đăng tin liên quan đến vụ án này. Vụ án tạo sự theo dõi đặc biệt của dân chúng Na Uy.

    Nhưng, tại sao chúng ta cũng mất thì giờ theo dõi vụ án?. Bởi, qua đó, chúng ta sẽ thấy công lý đang được thực hiện theo đúng luật phát ra sao tại đất nước này...để từ đó có suy nghĩ đúng hơn về tình trạng luật pháp tại Việt Nam.

    Những người đã theo dõi thời sự ở VN đều thấy những vụ hiếp đáp của nhân viên công lực (công an) đối với dân chúng như thế nào trong những năm gần đây. Càng ngày càng hung hãn và tàn bạo hơn. Tóm lại, đó là một tình trạng không luật pháp. Nói đúng hơn, một chế độ dựa trên sự cai trị của công an và quân đội đã đưa đến tình trạng đó.

    Gần đây nhất là vụ cướp đất người dân ở vùng Tiên Lãng, Hải Phòng (ngoài Bắc). Trong nước, để che đậy việc sai trái, báo chí loan tin như là người dân ở địa phương đó đã vi phạm hợp đồng thuê đất của nhà nước. Nay, mọi tin tức đã được phơi bầy.

    Một bài viết gần đây như sau. "....Tin mới cho biết: Chủ tịch huyện Tiên Lãng, Lê Văn Hiền là anh ruột chủ tịch xã Quang Vinh, Lê Văn Liêm. Cả hai quan huyện và quan xã là anh em ruột cùng quyết định cướp đất ông Đoàn Văn Vươn và nhiều hộ dân trong vùng.

    Gia đình ông Vươn được diễn đàn BBC phỏng vấn cho biết: “Cả đời bác ấy chỉ tâm huyết vào cái đồng ấy. Bao nhiêu năm mới gây dựng được nên, càng đắp càng nợ nhiều. Bao nhiêu năm nay, chưa giả hết nợ. Tất cả chỉ trông vào cái đồng ấy để sống, để trả nợ. Ngày xưa anh em xây được cái nhà, nhưng tàn tạ rồi. Bác ấy chỉ tâm huyết vào cái đồng, chưa phục vụ được gì cho gia đình cả. Bây giờ nhà nước không đền bù, bác ấy bảo dù có chết cũng phải giữ lấy đồng. Nhưng giữ làm sao được với các quan. Là quan, muốn sao thì dân phải chịu. Quá bức xúc, thôi thì một là chết, hai là sống, cứ ở đấy giữ đồng, chứ bác ấy chẳng nghĩ có mưu đồ gì chống lại quan đâu.”

    Tiếng nói của ông Đòan văn Vươn tiêu biểu cho tiếng nói của người dân khi đảng Cộng sản đã đẩy họ đến đường cùng. Nỗi uất ức của dân lành vô tội đã tràn ra “một là chết, hai là sống”. Dân tộc Việt đã nhiều lần tha thứ cho đảng Cộng sản thế nhưng càng tha thứ thì đảng Cộng sản càng lộ rõ bản chất tham tàn cướp bóc, buôn dân, bán nước. Những quả mìn tự chế, những tạc lựu đạn, những phát súng gia đình ông Vươn bắn vào công an bộ đội cộng sản cũng chính là lời khai chiến của một dân tộc bị áp bức đang đứng lên giải thể chế độ cộng sản".

    Bài viết kết luận: "Giờ đã điểm, người có tiếng nói cất tiếng nói, người có viết dùng viết, người có súng dùng súng, người có của góp của, người có công góp công… bằng mọi phương tiện có được, mỗi người trong chúng ta cần quyết tâm “Một là Sống Hai là Chết” liên kết đứng lên dẹp bọn tham quan cộng sản. Mỗi người cần góp một bàn tay để bọn quan lại cộng sản không thể tiếp tục tổ chức những Hội Nghị hay Đại Hội nhằm lừa bịp dư luận trong và ngòai nước".

    Rõ ràng, không thể nói loanh quanh chổ này. Dẹp "bọn tham quan CS" ..tức là dẹp cái chính quyền độc đảng CS, một chính quyền cai trị hà khắc với dân, bán nước cho bọn Trung Cộng ...làm tay sai cho ngoại bang. Bọn cầm quyền hiện nay đã làm tay sai từ ngày nhận súng đạn của Liên Xô, Trung Cộng, xua quân đánh chiếm miền Nam, trước năm 1975.

    Theo dõi đến đây, chúng ta mới thấy loại lý thuyết "Xây dựng xã hội dân sự, tranh đấu bất bạo động" là một điều không có tính thuyết phục.


    Đặng Quang Chính
     
  5. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Cưỡng ép

    Cưỡng ép hay ép buộc hay những chữ tương tự khác đều có một ý chung là gây ảnh hưởng từ một người này đến người khác và nếu cần, người chịu ảnh hưởng phải làm theo những gì người có ảnh hưởng đã đưa ra biện pháp, đường lối, hành động ..v.v..để giải quyết việc chung của hai bên.
    Nói như trên nghe như có gì không được "dân chủ". Nhưng chữ dân chủ lại thường được người ta nghĩ kèm theo hai chữ tự do. Nhưng, có thứ tự do nào tuyệt đối trên đời này?

    Hôm nay, báo Klassekampen của Na Uy cho biết, chuyên gia tâm thần mới được chỉ định nói rằng, nếu Breivik không chịu hợp tác với họ (hai người) thì hai chuyên gia này sẽ bàn thảo với tòa án và xin án lệnh ép buộc vào bệnh viện.

    Khi luật sư biện hộ cho Breivik vào nhà tù, báo cho đương sự về việc hai chuyên gia mới đã được chỉ định và nếu Breivik không chịu hợp tác, hắn sẽ bị cưỡng ép vào bệnh viện. Breivik trả lời rằng, hắn không quan tâm. Ngoài ra, hắn yêu cầu luật sư xem xét việc hai người chuyên gia mới có thể bị loại bỏ hay không và luật sư sẽ làm đơn khiếu nại việc chỉ định hai chuyên gia, nếu Breivik nêu ra yêu cầu đó.

    Cho đến thứ Sáu vừa qua, khi tòa án thành phố quyết định cử hai chuyên gia mới, để thẩm định lại tình trạng tâm thần của Breivik, bao nhiêu tranh cãi đã xảy ra. Chẳng hạn, không thể có việc xét lại sức khoẻ, không giao cho bác sĩ nước ngoài, việc xét lại như thế là tạo thành thông lệ mới ..v.v...Nhưng, có lẽ áp lực lớn nhất là sự phản đối của gia đình các nạn nhân.
    Nếu án lệnh ép buộc Breivik phải vào bệnh viện để được xét nghiệm tình trạng tâm thần, điều đó có gì là quá đáng không? Chắc nhiều người có câu trả lời: "không"; nhất là gia đình các nạn nhân. Lý do dễ hiểu: ép buộc vì quyền lợi của ai?

    Liên quan đến chuyện đất nước cũng nằm trong ý niệm chung này: độc tài để làm gì? để đất nước phát triển và đời sống người dân được cải thiện; điều này, không ai phản đối. Nhưng, vì quyền lợi cá nhân, gia đình hay cho đảng đặt trên quyền lợi của đất nước, dân tộc; điều đó KHÔNG THỂ CHẤP NHẬN.


    ĐQC
    14.01.2012
     
  6. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Ba ngày đặc biệt
    Hai việc đáng nhớ


    BA NGÀY đặc biệt như sau:

    03.02.2012: thả hai người có dính líu đến việc đưa lên trang mạng lời đe doạ gia đình Hoàng Gia và giới chức cao cấp Na Uy.

    06.02.2012:
    - Breivik có cuộc gặp mặt nhà tù.
    - Đài truyền hình có cuộc phỏng vấn Gene Sharp

    07.02.2012:
    Ngày có lễ hội về nhân quyền mà Na Uy là nước duy nhất tại Bắc Âu đứng ra tổ chức.

    Gene Sharp, tác giả cuốn: "From dictatorship to democracy", có mặt trong các buổi chiếu phim hoặc thảo luận, được tổ chức tại rạp hát có tên Vika và nhà văn học.

    Tại rạp hát, chiếu phim tài liệu "How to start a revolution". Tại nhà văn hoá, với đề tài: "Human right, human wrong" từ trang mạng w*w.humanfilm.no

    Lễ hội Nhân Quyền kéo dài từ 07.02 đến 12.02.

    HAI VIỆC đáng nhớ:

    - Vụ cướp đất người dân tại Tiên Lãng, Hải Phòng của bọn cường hào ác bá tại địa phương.
    - Vụ nhà nước loan tin vừa phá tan một tổ chức có âm mưu lật đổ chính quyền.

    Trước hết, nói về ngày 06.02, ngày Breivik trình diện tại tòa, được nói lên tiếng nói của mình về việc bị tòa xử. Theo người viết, đây như là một vụ "đánh bóng" khuôn mặt Breivik. (sẽ ghi chi tiết sau)

    Ngày 06.02 có cuộc phỏng vấn Gene Sharp của đài truyền hình. Khi Sharp được giới thiệu như một nhà tranh đấu không dùng vũ lực (ikkevold kjempere), thính giả có không ít tò mò, bởi vào thời buổi này, khi mà việc sử dụng vũ lực tràn lan (khủng bố là một hình thức của sự việc đó) mà lại có một "chuyên gia" đi ngược trào lưu, nên việc giới thiệu đã gây ra một sự lưu ý đáng kể.

    Theo tin tức lấy từ trang mạng h*tp://vi.wikipedia.org/wiki/Gene_Sharp luận văn tiến sĩ triết học tại Đại Học Oxford năm 1968 của ông, Chính Trị của Đấu Tranh Bất Bạo Động, là cơ sở cho một cuốn sách với tiêu đề tương tự, được xuất bản năm 1973. Ông từng là giáo sư (nay là giáo sư danh dự) của Khoa Khoa Học Chính Trị tại Đại Học Massachusetts từ năm 1972, trong khi đồng thời giữ vị trí nghiên cứu tại Đại Học Harvard. Ông thành lập Viện Albert Einstein vào năm 1983, một tổ chức phi lợi nhuận thúc đẩy việc sử dụng bất bạo động trong xung đột trên thế giới.

    Nếu Brevik đã có cơ hội xem sách và những gì liên quan đến lý thuyết của ông, chắc anh chàng đã không thực hiện vụ thảm sát khinh khủng vào ngày 22.07 năm rồi.
    Ngược lại, nếu những người thuộc lớp "Dân oan" khiếu nại, kiện tụng tại Việt Nam lấy tư tưởng của ông ta làm kim chỉ nam như lâu nay đã làm (một cách vô tình), vụ án Đoàn văn Vươn tại Hải Phòng không thể xảy ra.

    Chính hành động của Đoàn văn Vươn đã khiến bộ máy cường quyền phải xem xét lại vụ án một cách thận trọng.

    Sự thận trọng đó gần giống như câu trả lời của ông Gene Sharp với đài truyền hình, khi được hỏi, lúc xảy ra phong trào chống phân biệt chủng tộc tại Phi Châu (Apartheid), người dân tại đó đã không thể dùng đường lối bất bạo động và điều đó dẫn đến thành công, thì ông nghĩ sao?.

    Ông ấy đã trả lời với đại ý là, trong sự đấu tranh phải có lúc không và có lúc phải bạo động. Câu trả lời này quả thật là một câu hoàn toàn phù hợp với thực tế; không phải là một giáo điều như trong luận văn Tiến sĩ của ông.

    Mong sao tại Việt Nam càng lúc càng có nhiều người biết đến thực tế này, hơn là biết đến lý thuyết của một người trí thức, đã từng được dân chúng tại các nước Serbia và Ukrania biết ơn về những đóng góp lý thuyết của ông vào sự thành công của các phong trào dân chủ.


    ĐQC
     
  7. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Bọn cờ gian bạc lận

    Bọn cờ gian bạc lận, nhất là khi họ trò chơi xấp ngữa, thường chắc ăn 100%; bởi, mặt phải mặt trái đều là một mặt. Người chơi, nếu đánh mặt kia -mặt họ tưởng sẽ thắng- ai ngờ, mặt kia của đồng tiền là mặt của người gieo đồng tiền, đánh cá. Người chơi, nếu đánh mặt nọ, cũng thua ..vì đó là mặt của đồng tiền mà người gieo đồng tiền, đánh cá ngược lại.

    Lâu nay, Breivik -kẻ sát nhân, cứ giả đò bị tâm thần - nếu bị xử theo tâm bệnh, sẽ chỉ nằm bệnh viên tâm thần (dù rằng nằm suốt 21 năm ???...). Nếu tòa căn cứ trên lời Breivik nói trước báo chí rằng, yêu cầu xét vụ án theo chiều hướng chính trị, tội của Breivik giảm nhẹ khá nhều. Thật thế, nếu Brevik bị xử theo dạng này, tội vẫn giảm nhẹ hơn là tội danh Khủng bố. Tội danh của hai người đưa lời đe dọa lên trang mạng (đã viết trong các bài trước đây), nếu bị phạt theo luật, bị án 15 năm (Na Uy không có án tử hình. Hình phạt nặng nhất là 21 năm). Tội của Breivik, nếu được đưa vào tội danh có hành động khủng bố (giết đến hơn 70 người) có lẽ không tránh được thời gian thi hành án là 21 năm. Tội danh có tính chính trị vẫn là điều khiến Breivik có thể tự hào hơn là tội danh hình sự...và khủng bố.

    Lâu nay, đảng CSVN, trên thực tế, đã dứt bỏ chủ nghĩa CS: nhưng về mặt lý thuyết và tuyên truyền vẫn cho họ là người theo đuổi chủ nghĩa đó ..và là người bảo vệ giai cấp công nhân. Một đảng phái, đối chọi lại với đảng CS, dù theo khuynh hướng nào, cũng bị đảng CS đưa vào trò chơi sấp ngữa kia.

    Vụ án Đoàn văn Vươn (Tiên Lãng, Hải Phòng) là sai trái của địa phương. Nhưng xét đến cội nguồn sự việc, đó là lỗi của đảng CSVN, bọn đã làm luật quy định rằng, sở hữu chủ cao nhất đất đai của cả nước là đảng CSVN (mà chúng gọi là chính quyền nhân dân). Do đó, dù ai vất vả, cực khổ để tạo nên cuộc sống như thế nào, mảnh đất do họ đổ mồ hôi sôi nước mắt tạo dựng được, cũng phải cống nạp lại cho bọn chính quyền (nhà nước nhân dân) sau 20 hoặc 30 năm. Trước mắt, chính quyền làng xã có toàn quyền trưng thu.

    Nay, chúng đang phân vân là có nên làm ra luật mới, quy định rằng, người dân có quyền sở hữu toàn diện trên mảnh đất mà mình đã khai phá. Nói là phân vân, bởi, tuy luật này sẽ khiến người dân (làm ruộng, rẫy) hoan nghênh hết mức...(nhất là bọn cường hào ác bá, bọn trước giờ, đã thu gom trong tay cả hàng trăm mẫu ruộng (hay rừng -đã trồng cây công nghiệp-);tuy nhiên, họ sẽ ăn nói ra sao với những khoảng ruộng, vườn hay đất đai, trước đây đã được tuyên bố là thuộc quyền sở hữu của các công ty, xí nghiệp nhà nước ..??? (mà các công ty, xí nghiệp ấy lại được quản lý bởi những người con cháu của các đảng viên cao cấp)

    Họ đang phân vân ...như bọn cờ gian bạc lận, muốn chơi như thế nào để có thể chắc ăn, dù người đánh cuộc, đánh cá vào mặt này hay mặt kia của đồng tiền. Một nhà nước làm việc và hành xử quyền tư pháp của mình mà như bọn cờ gian bạc lận thì làm sao mà người dân có thể có cuộc sống an toàn được.


    ĐQC
    02.03.2012
     
  8. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    PHIÊN TOÀ XỬ BREIVIK
    Tên giết người hàng loạt tại Na Uy

    Bây giờ là 10:49 ngày 17.04.2012.
    Phiên toà đang xử Breivik, tên sát nhân hàng loạt ngày 21.07.2011.

    Sau đây là những điểm hoặc câu chuyện bên lề được ghi nhận:
    - Căn lều ngoài Oslo Tinghus là nơi đài truyền hình NRK (Na Uy) trực tiếp phát lại hình ảnh bên trong toà án, cùng những phỏng vấn, ghi nhận, phê bình ..v.v.. được thu thập từ các ký giả, phóng viên.
    Ngoài đài này (truyền hình quốc gia) còn có hơn 30 nước theo dõi việc xử, qua sự làm việc của hơn 80 phóng viên, ký giả trong và ngoài nước.
    - Khi bộ phận trong căn lều tường thuật, bên cạnh đó (trên màn ảnh tv) có những câu đối đáp giữa quan toà và phạm nhân được ghi nhận (gần như từng câu một, từng phút một)
    - Mọi việc được người ghi chép, tóm tắt như sau (cho đến lúc này)
    * Một quan toà được xem không đủ tiêu chuẩn xử án, vì sau ngày xảy ra thảm sát, đã viết trên Facebook là tội của Breivik đáng bị xử tử hình.
    * Khi vừa được tháo còng, Breivik nắm bàn tay phải, áp vào tim và đưa ra phía trước, trông giống như kiểu chào của Đức Quốc xã Hitler (nhưng không đưa cao trên đầu). Mặt nở một nụ cười nhẹ (thoáng nhìn cũng thấy rõ). Một lúc sau, không biết vào thời điểm nào, người xem TV thấy Breivik đưa tay lên mặt, như muốn dấu đôi giòng lệ rơi
    * Breivik yêu cầu được phát biểu bằng tờ giấy ghi sẵn. Hắn nói thêm là sẽ không lên giọng, do quan tâm đến các nạn nhân và thân nhân của họ.
    * Breivik cho rằng, hắn không thể trả lời các điểm do toà nêu ra nếu hắn không được đọc bảng ”manifest” hắn đã viết trước khi gây cuộc thảm sát (được ghi lại là ”manus” – có lẽ người tường thuật cho rằng đó cũng như là một kịch bản ?...-). Hắn yêu cầu được đọc trong khoảng nữa giờ.
    * Có thể vì không muốn hắn ”show up” (biễu diễn) trong thời gian này, toà phán rằng, đài truyền hình không thâu và phát đoạn này (Trong một thời gian dài trước đây, nhiều bài báo đã vô tình ” đánh bóng” Breivik, vì những bài viết khai thác quá trớn những tin tức về Breivik).

    Nhưng những đối đáp giữa quan toà và phạm nhân vẫn được nêu rõ trên khung ảnh truyền hình.
    * Những điều đối đáp không khác lắm, so với ”manus” của hắn. Nhưng, có một điểm đáng nói là, hắn cho rằng, nếu bị nhốt trọn đời hay phải hy sinh cho việc làm của hắn, đó cũng là một danh dự.

    Bây giờ là 11:21 ngày Thứ ba 17.04.2012

    Đặng Quang Chính
     
  9. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Brevik đã dùng gần cả tiếng đồng hồ để nói về ”manus” của hắn.
    Toà ngưng xử ...và đã nhóm lại vào lúc 12:30, sau khi nghỉ giải lao.

    Trong khoảng thời gian đó, một số sự việc sau được ghi nhận:
    - Breveik cho rằng việc hắn làm giống như Quisling (nhân vật cầm đầu chính phủ Na Uy, hợp tác với Đức quốc xã, khi quân đội nước này chiếm đóng Na Uy trong Đệ nhị thế chiến.
    - Từ đó đến nay, Na Uy không có dân chủ
    * Báo chí không tự do
    * Chính quyền không cho Trưng cầu dân ý của người dân về chính sách nhập cư người nước ngoài.
    * Trại hè tại đảo Utøya là nơi của ”tẩy não” thanh thiếu niên của đảng Arbeidparti
    * Hắn sẽ làm lại việc giết người này.

    Không biết vào thời điểm nào nhưng hắn cho rằng việc hắn làm nhằm bảo vệ đất nước nên phải được tuyên bố trắng án.

    Được phỏng vấn, Thủ Tướng Na Uy nói rằng, việc xử án do toà án thực thi và ông ta hoàn toàn tin tưởng tòa án sẽ làm đúng trách vụ của mình.

    Khi tòa nhóm lại, toà đặt những câu hỏi và Breivik trả lời (được ghi lại trên mặt ảnh của máy truyền hình).

    Đến giờ này (13:22), tóm một số ý như sau:
    - Trong toà án, Breivik có những câu trả lời loanh quanh. Chẳng hạn khi được hỏi về việc hắn đã thực hiện, hắn nói rằng, vì không thể có cấp nào cao nhất của nhà nước có thể để hắn thực hiện những điều hắn nghĩ nên hắn phải tự làm. Hỏi: có được ủy nhiệm không?. Trả lời: hắn đã tiếp xúc với một tổ chức nào đó (có tính phản kháng) ở Âu Châu.
    - Ngoài toà án, khi được phỏng vấn, một bà mẹ có con bị giết tại hòn đảo Utøya, cho rằng toà đã để Breivik có quá nhiều thời gian để giải thích ...và thật nặng nề khi nghe những lời giải thích của Breivik. Một người khác cho rằng, nên chú trọng vào sự việc đã xảy ra (vụ thảm sát) hơn là quá quan tâm đến tính chính trị hay những ý tưởng thuyết lý của Breivik.
    - Luật sư bảo vệ những nạn nhân cho rằng, về phía Breivik, đó là cuộc họp được đạo diễn chính xác. Những người được ông bảo vệ cho rằng Breivik đã nhận được quá nhiều và gia đình nạn nhân đã phản ứng về những thông điệp cực đoan của Breivik.

    Bây giờ là 13:39 ngày Thứ ba 17.04.2012
     
  10. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Phiên toà xử Breivik ...(6)

    Việc thuật lại gồm 3 phần chính: (I) Những sự kiện từ các số báo (II) Nhận xét, ý kiến của người viết (III) Ý kiến của bạn đọc

    I- Những sự kiện từ các số báo (chỉ lấy ra những sự kiện đặc biệt)
    *** Báo Aften Posten 04.05.12
    - Phiên xử 03.05 đưa ra trước toà những khảo nghiệm kỹ thuật tội phạm hình sự trên đảo Utøya, nhưng có một số hình ảnh quá khủng khiếp không thể trình toà. - Tội phạm đã bắn gần 300 viên đạn và còn hơn 1.000 viên đạn khi bị bắt -.
    - Phủ Thủ tướng bị thiệt hại ước lượng 600 triệu Kroner. Một số tiền ước lượng từ 5-10 tỉ Kroner sẽ được dùng để xây mới Phủ Thủ Tướng và việc này sẽ kéo dài đến 12 Năm.
    - Phiên xử 04.05 dùng để nghe báo cáo về khảo nghiệm 9 tử thi. Đây là ngày đầu tiên trong 6 ngày sắp đến, dành riêng cho việc này.
    - Thuyền trưởng tàu MS ”Thorbjørn” đang ngồi tại đảo, nghe tin về vụ nổ tại Phủ Thủ tướng, nhận được điện thoại của thủy thủ trong đất liền, phải lái tàu vào đón một cảnh sát (Breivik). Hắn ăn vận như một cảnh sát, nói rằng hắn từ Oslo đến để làm công tác thường xuyên là bảo đảm an toàn cho khu vực đảo.
    *** Báo Aften Posten 08.05.12
    Thuật phiên toà ngày 07.05, được xem như “Một ngày đầy nước mắt tại Toà án”. (Phiên toà này đã được tường thuật trước đây)

    II- Nhận xét
    1) Cách chữa trị chấn thương tâm lý (trauma) gần đây là cách cho người thụ nạn thấy lại tất cả những gì mà họ đã chứng kiến. Chẳng hạn, cựu quân nhân Mỹ được khuyến khích trở lai VN, đến khu vực đã xảy ra chiến trận mà họ đã tham dự ...để họ vơi dần những vết thương tâm lý đó.
    Việc xử Breivik bằng cách cho diễn tiến lại tất cả sự việc một cách chi tiết (kỹ thuật tội phạm, nhân chứng sống sót .v.v.) không biết có nằm trong mục đích này không. Nếu có, gia đình nạn nhân có vơi được sự mất mát, đau khổ đó không ...?!. Riêng thủ phạm, việc cho tái diễn (không những bằng âm thanh mà cả bằng hình ảnh -nếu có được, ngay khi cảnh sát đến hiện trường) sự kiện đã xảy ra trong quá khứ, kết quả từ những hành động của hắn ... điều này sẽ giúp được gì cho đương sự ...??!.
    2) Có lẽ diễn tiến vụ án có mục tiêu như Harald Stanhelle, chủ bút chính trị tờ Aften Posten, viết ngày 04.05, bình luận về các phiên toà như sau. Các tài liệu hướng dẫn được trình trước toà đã trợ giúp hết sức mạnh mẽ làm sáng tỏ vụ án, như theo tên gọi của nó trong ngôn ngữ pháp lý. Đây là truyền thống pháp lý để làm chính xác các dự kiện cho các vụ xử phạt.
    3) Hệ thống pháp luật tại VN
    Tại VN, hễ Tây phương có cái gì, VN có cái đó. Có 3 quyền phân lập: lập pháp, hành pháp và tư pháp. Có toà án nhỏ, có toà án lớn như Viện Kiểm soát nhân dân (không biết có phải là Tối cao Pháp viện trước 75..?) hay là bộ phận kiểm soát luôn Tối cao PV..??. Nhưng, mọi việc xử án đã phải làm theo lệnh của Đảng. Tội phạm chưa xử đã bị báo chí qui kết tội trạng và dự đoán số năm ở tù. Khi bị đưa ra toà xử, không có gia đình dự, không có luật sư biện hộ (hoặc có do chỉ định của Toà án), xử không công khai, không cho báo chí tham dự....v.v..

    Người dân luôn bị bịt mắt, bịt miệng vì những thứ "bánh vẽ" như thế. Đến như bầu cử các chức vụ bên ngành Hành pháp cũng chỉ là hình thức. Theo cách đó làm sao chính quyền được xem là chính quyền thực sự của người dân.

    III- Ý kiến người xem
    Chúng ta không biết bà Nữ Oa, đội đá vá trời khi xưa lúc thực hiện việc này gặp những khó khăn ra sao (dĩ nhiên, tích này nói lên một việc có tính không tưởng)..không biết tích ông già trong câu chuyện xưa của người Trung Hoa, lăn những tảng đá lên đồi để cất nhà...có thực hiện được mong muốn của mình hay không...nhưng cuộc đấu tranh của người Việt hiện nay gặp không ít trở ngại.
    Trong nước, hiện tình đã có cảnh "thù trong, giặc ngoài". Bọn cầm quyền, trước 75, đánh miền Nam là đánh cho thay cho Liên Xô, Trung Quốc; nay, chịu làm thân Thái Thú, nhường đảo nhường đất cho bọn giặc phương Bắc. Ngoài nước, trong tập thể người Việt, lần lần xuất hiện những cá nhân, những nhóm người, làm tay sai cho bọn nội thù trong nước. Do đó, việc tranh đấu này đòi hỏi sự nỗ lực và đoàn kết của nhiều người. Vì thế, chỉ đôi lời khuyến khích những người khác theo đuổi việc nói lên sự thật; đó cũng là một hành động đáng trân trọng.

    Lần rồi, chúng tôi nhận được ý kiến của Nguyenthitehat....và mong đón tiếp những ý kiến khác.


    ĐQC
     
  11. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Cuồng ngông, thú tính....
    có đúng là tính cách của Breivik..??


    Nhân ý kiến của Nguyenthitehat nói về con người của Breivik, tên sát nhân hàng loạt, chúng ta thử rà soát lại, thủ phạm có những đặc tính như người gửi ý kiến không).

    1) Cuồng ngông
    Nói chung, thanh niên có lý tưởng ..nhưng do hoàn cảnh của xã hội mình đang sống, đôi lúc có những nét "ngông" dễ thương! ..(?). Chẳng hạn, phong trào "hippi" (đừng gắn kèm với phong trào "phản chiến").

    Nhưng, do đặc tính riêng của xã hội đang sống, có lúc thanh niên muốn làm một điều gì đó, có tính thay đổi xã hội. Chẳng hạn, nhà văn Duyên Anh. Qua một vài tác phẩm của ông, có nói qua thời thanh niên của tác giả. Nhà văn có lúc muốn vào rừng (đúng nghĩa) ...muốn làm một cuộc thay đổi xã hội theo ý nghĩa (ngông cuồng) của mình.

    Vụ thảm sát hàng loạt ngày 22.07.2011 xảy ra xong, thời gian sau đó không lâu, báo chí tìm cách truy lùng nguồn gốc gia đình của thủ phạm. Người cha của Breivik (không phải ông cha -dượng- sau này, nói ý rằng, mọi việc có thể khác đi ..nếu trước đây ông ấy liên lạc thường xuyên với con trai (Breivik) của ông.

    Vào ngày "gia đình" của Liên hiệp quốc vừa quan, trong một buổi hội thảo, có người nhắc lại phát biểu của cha Breivik, cho rằng, giáo dục và gia đình có ảnh hưởng lớn đến nhân cách một người.

    Có thể nào có một chính sách giáo dục tốt (một nhà trường tốt) trong xã hội hiện nay tại VN?...một nơi mà nhà nước chỉ vì đồng tiền mà gạt bỏ mọi quyền lợi khác của người dân (vụ Văn Giang), với hệ thống Công an khu vực, họ kiểm soát được sự hoạt động của các nhóm chống đối họ; nhưng sẵn sàng dung dưỡng (nếu không nói là khuyến khích) để mọi tệ nạn xã hội có dịp thi đua nhau phát triển.

    2) Thú tính
    Trong vụ thảm sát, một nạn nhân còn sống sót, ra làm nhân chứng trước toà, thuật lại như sau: Khi thanh niên này cùng khoảng 20 chục thiếu niên khác, chạy đến gần khu nhà có máy bơm nước, Breivik đuổi theo, nói cho chúng yên lòng (trong khi mặc đồng phục cảnh sát) là sẽ có thêm cảnh sát đến đảo, cùng với tàu (ghe) đón tất cả vào đất liền, rồi hỏi họ có thấy còn ai ở dưới mép chân đảo (chổ cuối nơi đất và nước giáp nhau)...sau khi được bọn thiếu niên chỉ trỏ, hắn nả súng bắn hầu như không còn ai sống sót..!!...

    Mỗi người một nhận xét. Có người mới nhận được một số dữ kiện về vụ án...có thể đã có kết luận khá chinh xác.

    Vụ án, qua những diễn tiến như thế này, sẽ có kết luận chắc chắn vào tháng 6 về tính cách của con người Breivik, khi xảy ra vụ án. Toà án không muốn kết luận theo lối cảm tính. Theo báo chí, sau khi làm cuộc khảo sát, hơn 80% dân chúng hài lòng về cách xử án như lối này.

    Những vụ án tại VN, do toà án chính quyền CS xử, có làm đủ các yếu tố cần thiết này hay không..? Đến đây, có thể chúng ta đã có câu trả lời rõ ràng.


    ĐQC
     
  12. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Ngông cuồng, thú tính (2)


    Như đã viết trong bài trước, tuổi thanh niên với phần đông thanh niên, thường mang trong mình một hoài bão phải làm một cái gì tích cực, có tính lợi ích cho phần đông người dân trong xứ sở của mình. Vì thế, đôi khi thanh niên bị lừa bịp bởi một chủ thuyết, bởi một nhóm người, một đảng phái, chỉ mưu đồ riêng cho tham vọng của cá nhân và tập thể của mình.

    Chúng ta có nơi đây vài điển hình đã được đôi người đưa lên trang mạng.

    1) Hoàng thế Hiển
    Chủ nghĩa CS uốn nắn, kích động người dân hy sinh thân mình cho quyền lợi của đảng, và mồi lửa cho tinh thần chiến đấu là “xây dựng lòng căm thù”. Quan điểm của CS là biến con người thành thủ đoạn, tàn ác, bất chấp đạo nghĩa, miễn sao đạt được mục đích, vì chủ nghĩa Mác Lê. Trong lò giáo dục CS, người ta dần trở nên vô cảm, “không khoan nhượng” với tất cả những thành phần bị cho là kẻ thù của đảng, của chủ nghiã. Tất cả những điều này đã được thấy, được ghi lại, trong suốt quá trình đấu tranh giai cấp và thống trị của CSVN.

    Vì thế, không ai chối cãi được, là chế độ CS coi rẻ nhân mạng. Họ giết người không gớm tay. Staline đã đặt các trại tù lưu đầy khổ sai goulag để đầy đọa những người chống đối chế độ. Có đêm đã ra lệnh xử tử tập thể nguyên trại tù, hằng mấy ngàn người. Stalin đã thảm sát 23,000 người Ba Lan ở rừng Katyn rồi đổ thừa cho Đức Quốc Xã. Mao Trạch Đống với “Bước Nhảy Vọt” đã làm mấy chục triệu dân TQ phải chết đói. HCM với “Cải cách ruộng đất” đã giết khoảng 200,000 người dân vô tội và mấy triệu người trong cuộc chiến bành trướng chủ nghĩa CS vào miền Nam. Tết Mậu Thân, lính CS đã vừa giết vừa chôn sống gần 7,000 người ở Huế. Khơ Me đỏ tàn sát gần nửa tổng số dân Cam bốt,vân vân.

    2) Nguyễn Đắc Xuân, một sinh viên Huế. Thập niên 60 trong phong trào thanh niên sinh viên bị Việt Cộng nằm vùng giật giây, Nguyễn Đắc Xuân làm thơ, tranh đấu, rồi bỏ vào khu theo Việt Cộng. Để rồi MÙA XUÂN 1968 theo Việt Cộng trở lại Huế có mặt trong những phiên tòa nhân dân, kêu án tử hình hàng loạt người dân Huế với tội “phản cách mạng”.

    Đích thân Xuân đào một cái hố, bắt một bạn học cũ có xích mích với Xuân từ trước, ra đứng bên hố, để xử tử. Cậu bạn của Nguyễn Đắc Xuân, tên Tý, dơ cái băng đỏ dấu hiệu giải phóng quân lên cao, lạy van Nguyễn Đắc Xuân :
    - Em lạy anh. Bây giờ em theo các anh rồi mà. Em có mang băng đỏ rồi mà. Cách mạng muôn năm... Hồ chủ tịch muôn năm...

    Nhưng mặc Tý năn nỉ, hoan hô, Nguyễn Đắc Xuân vẫn lạnh lùng nổ súng vào người bạn nhỏ của mình không chút đắn đo...”.

    Do đó, không kể tính di truyền của giòng tộc, cha mẹ, việc giáo dục trong gia đình có ảnh hưởng lớn ...nhưng ảnh hưởng đó còn bị ảnh hưởng của xã hội mà họ và gia đình đang sống.

    Như nhà văn Nguyễn Hiến Lê (trong miền Nam, trước 75) có nói ước vọng của ông ta khi đã có tuổi đời khá cao. Đại ý, ông ấy nói, trước đây, khi còn nhỏ, tôi có mong ước có một nghề độc lập, có gia đình vợ con sống tương đối đầy đủ, hạnh phúc. Nhưng giờ đây, tôi thấy phải có thêm một mong ước khác (kèm theo) là được sống trong một xã hội yên bình!...

    Tội nghiệp thanh thiếu niên hiện nay tại VN. Họ thấy trước mắt như đang sống trong một xã hội có trật tự (có cảnh sát khu vực theo dõi gắt gao) ...nhưng, đó thật ra chỉ là một xã hội "đầy thối nát, tham nhũng và có nền kinh tế phồn vinh giả tạo" (gấp 10 gấp 100 lần xã hội miền Nam trước năm 1975)


    ĐQC
     
  13. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Còn nhiều điều đáng nói


    Trước khi rời Na Uy để đi Mỹ, vụ xử chưa hoàn toàn xong. Nhưng, tôi nghĩ rằng, nếu việc ấy xong rồi, dư âm của vụ án còn kéo dài. Cũng như vụ xử Lý Tống, tuy đương sự không còn nằm trong tù bao lâu, dư âm của vụ án đó vẫn còn !...Một trong những lý do đi Mỹ lần này là đến thăm Lý Tống.

    Vụ án Breivik còn ảnh hưởng kéo dài. Điều này quá rõ, vì trong tháng 06 đã xảy ra một vụ biểu tình tại Stavanger. Tại đó, có 2 phe chống nhau; phe ủng hộ Breivik và...phe kia, dĩ nhiên chống đối thái độ kỳ thị chủng tộc của phe nọ.

    Vụ án Lý Tống còn ảnh hưởng lâu dài, vì đến nay, phe chống việc làm của Lý Tống vẫn chưa có biện pháp thích nghi để giải quyết việc văn công VC sang Mỹ, dùng đại nhạc hội để thực thi Nghị quyết 36. Do đó, trên thực tế, Đàm Vĩnh Hưng, người đã bị Lý Tống "xịt" hơi cay, đã từ Canada, sẽ sang Mỹ tiếp tục trình diễn..!

    "Một cân thực tế hơn trăm cân lý thuyết" (nói lại một câu có nội dung tương tự). Ai sẽ sửa đổi câu nói đó trong tương lai..??!

    Chúng ta chờ xem những con người hành động sẽ giải quyết bài toán đó ra sao.



    Đặng Quang Chính
    Virginia 18.07.2012
     
  14. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Nếu thật sự Đàm Vĩnh Hưng sẽ trình diễn tại bang Washingnton, chúng ta có suy nghĩ ra sao?

    - Cả tập thể người Việt hải ngoại không có biện pháp thích ứng để đối đầu với một ca sĩ, nói gì đến khả năng đối đầu với tập thể Đảng của ĐVH.
    - Không thể đối đầu vì chỉ một việc ”xịt” ĐVH mà có kẻ theo người chống
    - Kẻ ”chống” có biết được rằng, nếu chúng ta không thể NGĂN CẢN bầu sô ký hợp đồng với ĐVH ..nếu chúng ta không cản được người Việt đi xem các buổi trình diễn có sự tham gia của ĐVH ...cách của Lý Tống là cách hữu hiệu nhất.
    - Hoặc cá nhân, tập thể nào có phương cách hay hơn, xin đóng góp cho tập thể. Tốt hơn là không chỉ đóng góp mà còn thực hiện nữa thì đó là cách tốt nhất.
    - Những đảng phái có ”chiến lược” giải trừ CS tại quê nhà thử ra tay bài trừ vụ văn công ĐVH (hay những ca sĩ khác, theo lệnh đảng, ra trình diễn tại nước ngoài)


    ĐQC

    -------------------------------------------------------------------
    Xin coi thêm bài viết dưới.



    CaliToday News - Sự xuất hiện Ca Sĩ Đàm Vĩnh Hưng trong những show diễn từ Canada đến Hoa Kỳ đã gây nhiều bàn tán trong Cộng đồng người Việt tị nạn. Sự xuất hiện này còn là một cú sốc lớn với những nhà tranh đấu chống văn hóa vận của CSVN.

    Chúng tôi cảm thấy đây là một ván cờ đã sắp đặt sẵn sau vụ xử Lý Tống. Câu hỏi trong đầu chúng tôi khi thấy các poster được tung lên trên mạng là: Người Việt tị nạn CS nghĩ gì về sự việc này? Những nhà tranh đấu cho VN được tự do, dân chủ và nhân quyền cảm nhận như thế nào khi nhìn thấy poster hình ảnh Ca Sĩ Đàm Vĩnh Hưng “oai phong” xuất hiện như một sự khiêu khích ?. Theo như tin tức chúng tôi vừa nhận được, có một số Ca Sĩ hải ngọai đã từ chối hát cho các show nhạc có sự xuất hiện của CS Đàm Vĩnh Hưng như Ca Sĩ Thái Hà cho show nhạc Seattle, Ca Sĩ Nguyễn Hồng Nhung show Montreal Canada và hai Ca Sĩ Đặng Thế Luân và Ngọc Huyền ở show nhạc Philadelphia, Pennsylvania. Chúng tôi thành thật hoan hô tinh thần sáng suốt và lương tâm của những con người VN yêu nước còn biết đau với nỗi đau của dân tộc không cam tâm nhuộm đỏ Cộng đồng. Chúng tôi đã nhận được 3 posters từ ba nơi khác nhau với hình ảnh Ca Sĩ Đàm Vĩnh Hưng “hoành tráng” ngang nhiên xuất hiện, có phải đây là một thách thức với Cộng Đồng người Việt Quốc Gia tị nạn?

    Câu chuyện xảy ra với anh hùng Lý Tống xịt nước thối vào mặt Đàm Vĩnh Hưng chưa ráo mực của tòa án kết tội Lý Tống 6 tháng tù. Hôm nay sự xuất hiện của Đàm Vĩnh Hưng có phải là một gáo nước “sôi” chứ không phải là gáo nước “lạnh” tạt vào mặt công đồng người Việt hải ngoại hay sao?. Chúng tôi không cần biết cộng đồng người Việt hải ngoại đã nghĩ gì về Lý Tống, đúng hay sai, thương hay ghét, chính đáng hay sai lầm. Nhưng có một điều ai cũng biết là Lý Tống tranh đấu không phải cho cá nhân Lý Tống, tôi nghĩ trên đời này không ai ngu gì phải tự giam mình trong ngục tù và làm những chuyện nguy hiểm đến bản thân. Dù bạn thích hay không thích hành động của Lý Tống, thì chính Lý Tống đã chận đứng được sự bành trướng và thi hành nghị quyết 36 của Cộng sản trong CĐ người Việt hải ngoại. Không nhiều thì ít Lý Tống là người dám làm, dám đối diện với đám cộng sản, dù là văn công, còn chuyện đời tư xấu tốt ngàn đời khó ai tránh khỏi.

    Xin qúi vị cộng đồng hãy suy nghĩ lại: Chúng ta đã làm được gì trong cuộc tranh đấu này? Nếu chúng ta không phản ứng thì bọn cộng sản sẽ nghĩ gì về chúng ta? Nếu chúng ta im lặng là chúng ta đã tự động đầu hàng, chúng ta không phản đối là chúng ta tự kết tội những người tranh đấu cho lý tưởng tự do hiện nay, thì thử hỏi ai là người sau này đứng lên cùng với qúi vị? Và đất nước VN khi nào mới hết CS? Chuyện Đàm Vĩnh Hưng và Lý Tống nhiều người cho là chuyện nhỏ như một que diêm, nhưng que điêm biết sử dụng có thể đốt cháy cả một lâu đài hay một chế độ. Hãy làm chuyện nhỏ này đi: Hãy giữ sự an bình cho cộng đồng bằng cách không ủng hộ những show diễn gây xào xáo cho cộng đồng, mà show của Đàm Vĩnh Hưng là một trong những show tạo bất bình trong cộng đồng. Các Ca Sĩ mà còn dám tẩy chay, rút tên ra khỏi show nhạc vì có tên ca sĩ Đàm Vĩnh Hưng và những ca sĩ “đỏ” đến từ VN, còn chúng ta thì sao?

    Theo tin tức chúng tôi được biết qua diễn đàn Internet thì CĐ Seattle tiểu bang Washington đang chuẩn bị cho cuộc biểu tình phản đối show nhạc có Đàm Vĩnh Hưng, và nghe đâu các tiểu bang khác cũng như thế. Đây là điều cần thiết phải hành động và bày tỏ lập trường chống cộng của tổ chức cộng đồng. Các cơ sở thương mại, các cơ quan truyển thông báo chí, các người hâm mộ âm nhạc hãy vì đại cuộc, vì sự bức hại của dân tộc, đất nước xin mạnh dạng tẩy chay show nhạc lưu diễn của Đàm Vĩnh Hưng để xứng đáng làm người VN đứng trong trời đất.

    Câu hỏi thay lời kết:Qúi vị đã từng lên án bọn CSVN hèn nhát không dám chống đối với Tàu Cộng, nhưng chúng ta đang sống ở một đất nuớc tự do có luật pháp bảo vệ mà chúng ta không dám bày tỏ lý tưởng cũa mình, không nói lên những bất mãn và thẳng thừng lên tiếng tẩy chay Đàm Vĩnh Hưng thì điều gì để qúi vị tự hào, để chỉ trích hay che bai đám CS bán nước hiện nay?


    Linh Vũ tường trình từ Seattle
     
  15. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Nhẹ lòng

    Hôm qua, Thứ sáu 25.08.2012, toà tuyên án Breivik. Khoàng 500 phóng viên, ký giả khắp thế giới đã có mặt. Số tham dự đó đã giảm khoảng 200(300) người, so với lần xử án ngày đầu tiên. Với thân nhân những nạn nhân ..và không nói quá, khi dư luận dân chúng đều mong muốn chấm dứt vụ kiện này. Họ muốn nhẹ lòng, dứt bỏ quá khứ và nhìn vào tương lai. Người viết bài cũng nhẹ lòng.

    Người viết bài nhẹ lòng vì khá mệt mõi với những tin tức tràn ngập về vụ án lâu nay. Không biết khi thuật lại, mọi ghi chép có đáp ứng mong muốn của độc giả. Nói cho chính xác, mong muốn của người viết muốn truyền đạt đến người xem có đạt được yêu cầu hay không. Khủng bố có phải là chiến thuật thích hợp cho thời buổi này (?)...Riêng tại VN, sự tái diễn chiến thuật đó, nếu xảy ra, có điều gì bất lợi..?!

    (Những bài đã viết trong đó có những vấn đề, câu hỏi được hứa sẽ quay trở lại, người viết cố gắng thực hiện trong nay mai. Đặc biệt, những điều xảy ra, trước đang và sau khi vụ án kết thúc cũng sẽ lần lượt được ghi chép lại. Độc giả sẽ thông cảm khi biết được rằng, bộ phận làm việc tại toà án (chánh án, luật sư..v.v..) đã tham dự vụ xử kéo dài 43 ngày và mất hai tháng để xem xét vụ kiện).

    Khoảng hai tuần trước ngày thứ Sáu hôm qua, một thành viên trong nhóm "Những người hỗ trợ các nạn nhân" đã lên tiếng, yêu cầu rằng, Breivik không được sử dụng máy vi tính trong nhà tù. Tội nhân phải dùng tay để ghi chép những gì hắn muốn viết ra (bởi, nghe rằng, hắn sẽ dùng thời gian trong tù để viết ra một cuốn sách..!). Dư luận, gồm cả các chính khách (dân biểu Quốc Hội, luật sư..v.v..) cho rằng, Breivik phải được giam giữ suốt đời, dù là trong nhà tù, hay trong bệnh viện tâm thần. Dĩ nhiên, những thành phần nào ủng hộ dư luận này, có phản ứng sôi nổi khi luật sư bảo vệ Breivik cho rằng, có một lúc nào đó người ta sẽ thấy Breivik xuất hiện ngoài đường phố. Lý do: bởi không ai dám đề ra dự luật có việc xử tử hình hay án chung thân, vì không ai muốn mình trở thành giới bảo thủ. Cũng như tại Hoa Kỳ, không người nào, kể cả Tổng Thống hiện hành, muốn đề cập đến dự luật cấm dùng súng !...

    Nhưng điều gây cấn nhất vẫn là, ai cũng hoang mang, không biết toà sẽ xử Breivik theo kiểu nào. Bởi, nếu cho rằng Breivik không bị tâm thần khi gây thảm sát, hình phạt nặng nhất cũng chỉ là 21 năm (Na Uy đã bỏ án tử hình khá lâu)… còn nếu cho rằng, hắn bị tâm thần, Breivik sẽ bị đưa vào nhà thương điên (có thể thời gian chữa trị khá lâu, nhưng cơ hội được xuất viện cũng vẫn có thể xảy ra). Chưa kể việc Breivik có thể khiếu nại, khiến việc xử án còn kéo dài, không biết là một hay hai năm nữa. Điều này được các nhóm thảo luận (trên truyền hình…), các bài viết được đăng trên mặt báo, khai thác đến tận ngày trước phiên xử một hôm, tức là vào ngày Thứ năm vừa rồi.

    Hôm nay, Thứ bảy, mọi việc đã rõ ràng. Toà án cho rằng, Breivik không bị tâm thần khi gây ra thảm sát. Bản án 21 năm, cộng thêm với thời gian giam giữ sau đó được triển khai không giới hạn; nghĩa là, đương sự, nếu bị xem chưa thích nghi khi được phóng thích về lại xã hội, sẽ bị tiếp tục giam giữ.

    Trên truyền hình, người viết bài không rõ khi Breivik được chụp hình, hình đó ghi lại diễn tiến xảy ra vào lúc nào, nhưng điều thấy rõ là nét mặt của Breivik chứa đựng một nụ cười. Trên báo, người viết thấy có một hình chụp, không biết ghi lại lúc nào, nhưng cảnh chụp cho thấy mọi ống kính, mọi người có mặt tại phiên toà đều hoàn toàn tập trung vào con người của Breivik, vì qua đó, người xem báo, thấy Breivik đưa cánh tay thẳng ra trước mặt, hơi chếch ngang đầu, bàn tay nắm lại. Đó là lối chào na ná lối chào của bọn Đức quốc xã ..và đó là lối chào diễn ra vào ngày đầu của phiên xử, cách nay gần 2 tháng..!

    Chúng ta có thể suy diễn rằng, Breivik đã riêng mình chúc chiến thắng của hắn ta. Chiến thắng được Breivik thực hiện thành công từng bước một: bước đầu, phá sập toà nhà của dinh Thủ Tướng, bước hai, giết hơn sáu chục người ngoài đảo Utøya và bước ba là được xử như là một người không có bệnh tâm thần …để rồi sau đó, sẽ tiếp tục viết sách, ghi lại những gì hắn đã làm qua vụ giết người hàng loạt !... (Cuốn sách chưa được viết, nhưng hắn đã nhận hằng trăm lá thư, bày tỏ sự ủng hộ đối với việc giết người hàng loạt của hắn). Hay đó chỉ là cách khoa trương của Breivik, bởi hắn đã mệt mõi, không muốn kéo dài việc bị xử đi xử lại (?). Vì thế, sau khi chánh án tuyên bố bản án và hỏi trực tiếp, hắn đã trả lời ngay trước toà là không có khiếu kiện gì nữa.

    Đây là vụ án giết người hàng loạt đầu tiên tại Na Uy, một tội phạm liên quan đến hai chữ ”khủng bố”. Ảnh hưởng của vụ án không nhỏ. Chính phủ hiện tại đã bị đặt vấn đề bất tín nhiệm. Giám đốc cảnh sát đã bị thay thế. Một bộ phận được gọi là ”Nhóm chuẩn bị hành động” (bên ngành cảnh sát) được thành lập. Đảng hữu khuynh (høyre) trước nay có tỉ lệ thăm dò dư luận khá cao, nay trở nên vượt trội. Nhưng một viễn ảnh không mấy tốt cho đảng cầm quyền hiện nay, đảng Lao Động (Arbeid parti), khi một số đoàn viên thanh niên, những người đã trải qua cuộc thảm sát ngoài đảo, đã rời bỏ đảng. Xã hội Na Uy, nay mai sẽ từ từ hình thành sự đối kháng của hai nhóm người, một là không phản đối sự hiện diện của những sắc dân nhập cư và hai là nhóm chống đối lại nhóm vừa kể. Điều vừa kể, có thực sự xảy ra trong tương lai hay không, thời gian sẽ có câu trả lời.

    Trước mắt, mọi người, từ thường dân, đến thân nhân của những nạn nhân …và đến giới chức có thẩm quyền bên ngành hành pháp cũng như tư pháp, ai cũng cảm thấy nhẹ lòng vì phiên xử hai nhiều tháng đã được kết thúc. Nhưng những người thực sự có trách nhiệm đối với xã hội của Na Uy trong tương lai, chắc vẫn còn canh cánh bên lòng một suy nghĩ là, tìm cách nào để vết thương, dù đã lành da, nhưng sẽ không gây những bệnh tiềm ẩn ở bên trong.


    Đặng Quang Chính
     
  16. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Sự khác biệt
    giữa Lý Tống Breivik (***)

    1) Giống nhau
    - Cả hai đều tự xưng là Tổng tư lệnh của của quần chúng (nhân dân hay quân "giải phóng" -phỏng giái-).
    Nói đúng hơn, họ tự "thấy" trước (prophet) họ sẽ là người kêu gọi được đồng bào của họ làm một cuộc chống đối (hay nổi dậy)
    - Cả hai đều dùng phương cách gây chú ý đến mọi người.
    - Cả hai đều bị chính quyền sở tại kết án
    - Cả hai đều tiếp tục công việc của mình.
    2) Khác nhau
    - Lý Tống không nói rõ công việc sẽ làm của mình (rải truyền đơn tại VN) còn Breivik làm một "Tuyên ngôn" (manifest) nói rõ điều mình sẽ làm. Có điều hắn nói trên mạng, nên chỉ cư dân mạng mới biết....Nhưng, chắc lúc xem bài viết của hắn, ai cũng cứ tưởng hắn nói chuyện "trên trời" !....
    - Lý Tống lợi dụng phương tiện máy bay....và để thả truyền đơn mà thôi nên bị xử có 7 năm (?) (nếu số năm có sai, nhờ độc giả chỉnh giùm). Breivik tự tạo bom để phá nát dinh Thủ Tướng...và dùng súng, chính tay mình giết người hàng loạt. Tội này nặng, tại các quốc gia khác, lẽ ra có thể bị tử hình; nhưng tại Na Uy, luật không qui định tội tử hình nên chỉ bị phạt tối đa 21 năm (và có thể tiếp tục giữ lại trong tù đến vô thời hạn. Điều này na ná với tội bị xử chung thân).
    - Cách gây chú ý đến việc làm của mình của Lý Tống nhẹ nhàng nên bị phạt tù nhẹ. Cách Breivik gây ra làm thiệt hại sinh mạng nhiều người nên bị "chung thân" là cũng chưa quá nặng (lẽ ra tử hình)
    - Nói là "chính quyền sở tại" ở trường hợp Lý Tống là không đúng lắm, bởi Lý Tống đã là người nước ngoài (quốc tịch Mỹ- gốc Việt).
    - Sau khi được thả ra tại VN, Lý Tống làm thêm hai phi vụ khác (một trong hai nước của phi vụ được thực hiện là Cuba). Riêng tại Cuba, Lý Tống có vẻ "chơi nổi"...để mọi người biết thêm về tiếng tăm của mình. Thực tế, sau vụ rải truyền đơn tại Cuba, được người Mỹ gốc Cuba hoan nghênh...là mọi việc coi như đã xong. Từ đó đến nay,(có lẽ) Lý Tống không có liên lạc với sắc dân này và coi như chẳng có một liên hệ qua lại, nhằm tăng cường sự ủng hộ của họ đối với cuộc tranh đấu hiện nay tại VN.

    Sau khi bị nhốt tù, Breivik cho biết sẽ học môn chính trị. Nhờ thế, Breivik được sử dụng máy dien toan trong tù (không được sử dụng Internet). Không biết trong tương lai Breivik sẽ cho ra đời một cuốn sách nói về vụ giết người vừa rồi của hắn không. Nhưng, theo báo chí, trong thời gian qua, các trang mạng và có một số blog, nói về Breivik và tán dương việc làm của anh chàng. Có điều các blog đó phần nhiều là của những người Liên Xô, có chủ trương kỳ thị sắc tộc và khuynh hướng gần như của Đức Quốc Xã. Các trang mạng hay blog của những người theo đạo Muslim không đề cập nhiều về Breivik (lẽ ra các thành phần này sẽ hoặc chống đối hoặc ủng hộ hắn, bởi trong Manifest, Breivik có chủ trương rất gay gắt, cấm cho nhập cư những thành phần này vào xã hội Na Uy).

    Việc Breivik trong tù có tiếp tục được "sự nghiệp" của mình hay không...tương lai sẽ trả lời. Nhưng, Lý Tống, vừa rồi mới được thả, làm cuộc vận động quyên tiền để kháng án. Có đôi bài trên mạng nói đến lời kêu gọi của Lý Tống mở một Mặt Trận mới (không biết do người viết bài tự ý sử dụng danh xưng này hay là do gợi ý của Lý Tống). Sau đó không lâu, một bài phỏng vấn của ai đó, nói về cuộc sống tình dục của Lý Tống. Cuộc sống cá nhân đó chẳng góp phần chút nào vào cái gọi là Mặt Trận mới, do nhóm của Lý Tống vừa đưa ra. Bài đó được một số người xem như là một cách "đánh bóng" khác về con người của anh chàng này. Họ cho rằng, Lý Tống chắc sợ mọi người quên đi con người "rải truyền đơn" của anh ta...nên bây giờ, anh ta tung ra một mặt khác về con người của anh ấy.

    Chuyện anh ta làm, anh ta biết. Nhưng, ý riêng của người viết bài này là, dù ý của Lý Tống thế nào, anh ta đã làm giảm bớt sự tin cậy của khá đông người. Con người làm việc nghiên cứu trong các ngành kỹ thuật, có khi mất cả 20/30 năm để theo đuổi một công trình mà kết quả chỉ là con số không. Lý Tống đã trình luận án cao học về chính trị. Anh ấy đã thử nghiệm (ít nhất một lần) cách vận động quần chúng nổi dậy chống bạo quyền. Đến nay, anh ta còn theo đuổi cuộc thử nghiệm để xác minh luận án cao học là đúng hay không...điều đó không ai rõ. Nhưng, có khi cả cuộc đời của một lý thuyết gia về chính trị cũng chẳng đưa ra một kết quả...hay một thành công nào cả; điều này là chuyện cũng dễ thấy. Thí dụ, trường hợp Giáo sư Thạc sĩ Vũ Văn Mẫu (ông giữ chức Bộ trưởng thời chính quyền Ngô Đình Diệm và Thủ Tướng "một ngày" thời gian trước 30.04.1975. Ông không có lý thuyết chính trị nào được ứng dụng có kết quả trên thực tế). Nay, chuyện chánh chưa làm xong, làm thêm chuyện phụ (quảng cáo cuộc sống tình dục của riêng mình)...Lý Tống chỉ làm hao phí công sức.

    Thật đáng tiếc !...Cuộc tranh đấu hiện nay của người dân Việt, vừa dẹp nội xâm và cùng lúc ngoại xâm Trung Quốc, rất cần sự dốc sức dốc tâm của nhiều người. Những người đã tạo được tiếng tăm cá nhân tốt như trường hợp Lý Tống, lại bị chi phối bởi những việc làm khác...chỉ làm cho việc chung bị đình đốn mà thôi.


    Đặng Quang Chính
    Oslo 21.09.2012
    09:02



    Ghi chú:
    *** Breivik là tên sát nhân giết người hàng loạt tại Na Uy (làm chết hơn 70 người) vào ngày 22.07.2011.
     
  17. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Lập thuyết

    Hai người đều ở tù, nhưng cung cách chắc sẽ không giống nhau. Đó là trường hợp của Lý TốngBreivik. Lý do: anh chàng Breivik, tuy trong tù, nhưng vừa rồi, đòi cảnh sát trả lại bộ quân phục (trông như của một cấp tướng) khi việc điều tra còn đang tiến hành; phần Lý Tống, trong tù Thái Lan năm 2004, ngồi ”vẽ” ra thuyết Neoplantonism !

    Trong ”Manifest” của Breivik, hắn đề cập đến vai trò như như các Hiệp sĩ trong ”Knight temple” (1). Trong ”Manifest” của [COLOR="#0000CD"Lý Tống [/COLOR] (THẾ GIỚI TÂN PLATO TƯƠNG LAI ngày Valentine 2005 tại nhà tù Thái Lan), anh chàng làm thơ theo kiểu sấm truyền của Phật giáo Hoà Hảo.

    ([SIZE=1]Qua bài thơ đó, Lý Tống gọi là "Lập thuyết". Hẳn tác giả cho rằng, chữ này dùng chính xác và có vẻ "cao tay ấn" hơn là chữ "Lý thuyết". Chữ "Lý thuyết gia" nếu dịch ra tiếng Anh, sẽ là "Theory politician". Còn "Lập thuyết gia" được dịch là, "Building politician" -đây là lối nói chơi của người viết bài này, để chữ "Building" phù hợp với phương pháp "Bắp thịt hóa" trong lập thuyết của LT-[/SIZE])

    [COLOR="#FF0000"]Breivik[COLOR], [B]qua vai trò "Hiệp sĩ", sẽ cứu đất nước Na Uy và cả Châu Âu trong tương lai không bị xâm lăng và cai trị bởi những người theo đạo Hồi. [COLOR="#0000CD"]Lý Tống [/COLOR][B]qua vai trò "Tiên tri", sẽ làm cho thế giới thành địa đàng. Chắc LT muốn trở thành tiên tri "Mahomed" của đạo Hồi (Muslim) vào năm 4000..!!. (bởi nói về những chuyện sẽ xảy ra vào thời gian đến 2000 năm sau). Tội nghiệp cho cả hai "ông Thần" này, vì nếu sự việc xảy ra như thế, không chừng hai ông lại có dịp choảng nhau (?)....

    Có điều, cả hai ông đều là những nhà hoang tưởng hạng nặng !!....(2). Bởi, thế giới tiến dần đến Toàn cầu hóa, việc "lai giống" giữa các sắc dân là một tiến trình tự nhiên, tuy thành quả có thể chậm....- bởi trở ngại vì tôn giáo chẳng hạn (cấm lấy người ngoại đạo)- nhưng vẫn là phương cách tự nhiên. Do đó, chưa chắc phương pháp "Ghép gien công nghệ, nhân tế bào gốc" trong "Lập thuyết 4000" lại là điều tốt, như chúng ta đã thấy về hậu quả của những công trình thủy điện lớn trên thế giới. Những công trình đó đã làm thay đổi môi trường sống trong khu vực dân cư ở xung quanh. Điều này đã được các nghiên cứu khoa học kiểm chứng. Nói cụ thể hơn và rõ ràng hơn nữa là cách tìm ra năng lượng cho loài người trong thời gian khá lâu trước đây. Việc tìm kiếm dầu hoả, chế biến xăng dầu đã là một trong những yếu tố, ảnh hưởng rất nhiều đến việc khí hậu toàn cầu đã bị hâm nóng lên đến độ báo động !...

    Nói về việc làm của người khác là việc khó (đừng nói đến "Lý thuyết" hay "Lập thuyết"). Lý do: người được phê bình thường có phản ứng chủ quan; đôi khi vì mặc cảm. Chẳng hạn, khi một người nhậu say, chạy xe bạt mạng, suýt gây tai nạn, bị người khác phê bình, cách phản ứng của anh chàng say xỉn này, có thể là: "không làm được như người ta, đừng phê bình bậy bạ". Nói về hai chàng LT và Breivik, không chừng lại nhận được hồi đáp, có thể là, giỏi thì làm vụ giết người một lúc đến 60(70) mạng xem sao...và, giỏi thì làm vài phi vụ về VN...!

    Nói về người khác, đôi khi trở ngại cả về thuật ngữ. Chẳng hạn, riêng trong ngôn ngữ Việt Nam, chữ "Phê bình" nghe có vẻ nhẹ hơn chữ "chỉ trích". "Phê bình" có nội dung là đưa ra những nhận xét...và sau đó, có cân nhắc tốt, xấu về một việc làm, một hành động đã được thực hiện. Trong khi "Chỉ trích" tự nó có vẻ như là đặt nặng sự việc nói về những cái xấu...và rồi người viết (nói) như buộc người bị chỉ trích phải làm đúng theo những lời đề nghị (biện pháp) của người đưa ra chỉ trích.

    Nói về việc làm của người khác lại càng khó hơn nữa, khi người (viết) nói đứng ở vị trí một người có tình tự dân tộc. Nói làm sao để đương sự biết tự điều chỉnh ([SIZE=1]dùng chữ "sửa mình" sẽ gặp ngay sự phản cảm !...[/SIZE]), đừng đi quá trớn, làm mất tin cậy của một số khá đông người, ảnh hưởng đến việc chung. Nhưng rõ ràng, mong muốn đó khó thực hiện được, bởi người được phê bình, với việc làm trước đó của họ, họ thường chủ quan họ có vị trí (danh dự) cao hơn vị trí của người phê bình.

    Sẵn đây, nói rõ về điều vừa nói trên.[COLOR="#FF0000"]Breivik[/COLOR], tốt nghiệp trung học, còn có thể đưa ra một "Manifest" để cứu Na Uy và Âu Châu trong tương lai tránh được sự cai trị của người Hồi giáo. [COLOR="#FF0000"]Pôn Pốt [/COLOR]đã từng học "radio electronics" ở Paris nên cũng có thuyết chính trị, đưa dân Kampuchia tiến nhanh, tiến vững chắc lên xã hội chủ nghĩa (và kết quả là diệt chủng dân tộc; gần đến 2,5 triệu người đã bị tàn sát một cách dã man). [COLOR="#0000CD"]Lý Tống, [/COLOR]trình luận án tiến sĩ, (không biết đã được công nhận chưa), nhưng tại sao lại không thể có "Lập thuyết" về Neoplantonism..?!. Nếu chưa được công nhận thì chưa thể được gọi là "Lý thuyết" (như các giáo sư đại học khác đã làm, chẳng hạn Lucian W.Pye (comparative politics) (3) hay John Pye (soft power)(4). Nhưng LT dùng chữ "Lập thuyết" vì ai cũng có những viễn kiến khác nhau (nói nặng là "hoang tưởng" khác nhau)..!!!. Dù chỉ là viễn kiến, LT đã dè bỉu đôi người khác là "... những tên “đầu tôm, vô học” như Ký Còm, Mục Thiên Hạ Sự Thời Báo và bọn Chí Phèo làng lưới lại cắt đầu, xén đuôi để lên án tôi về đề tài này".

    Như đã nói trên, không cứ là ca sĩ mới có thể khen chê tiếng hát, tiếng đàn của ca, nhạc sĩ trên sâu khấu. Họ không bàn về kỹ thuật, họ chỉ nói về cảm tưởng của họ. Do đó, phát biểu về ca nhạc sĩ là việc họ có thể làm. Người không học, không làm chính trị, vẫn có thể phát biểu ý kiến của họ về lý thuyết của những chính trị gia...vì lúc đó, tâm tư của họ đặt nặng về việc, lý thuyết đó có ích gì cho công cuộc đấu tranh chung, hay có thể khiến cho đất nước có thể trở nên phú cường..v..v...chứ không chú trọng đến tài liệu, dẫn chứng, cách trình bày vấn đề..v.v

    Như đã nói trên, người có tình tự dân tộc, rất khó hay nói đúng là, không muốn nói về việc làm của những chiến sĩ khác. Họ cho rằng, các phương cách có thể khác nhau, miễn là cùng chung mục đích. Nhưng, đôi khi, vì uy tín của những chiến sĩ đó ảnh hưởng đến việc chung, nên sự phê bình tất nhiên phải xảy ra. Bởi, những gì quá đáng, đều có sự bất cập của nó. Người viết bài này chọn thái độ đó, nên sẵn sàng chấp nhận những phê bình của LT hay kể cả của những người đang ủng hộ anh ta.

    Bài này sẽ được tiếp nối trong lần tới, nói về bài viết của Lý Tống: " TẠI SAO TÔI ĐỀ CẬP CHUYỆN PHÒNG THE?!".





    Ghi chú:
    (1) Xem CATHOLIC ENCYCLOPEDIA: The Knights Templar
    w*w.newadvent.org › Catholic Encyclopedia › T
    w*w.telegraph.co.uk › News › World News › Europe › Norway
    (2) Xem thêm h*tp://en.wikipedia.org/wiki/Utopia
    (3) h*tp://en.wikipedia.org/wiki/Lucian_Pye
    ht*p://en.wikipedia.org/wiki/Soft_power
     
  18. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    TẠI SAO TÔI ĐỀ CẬP CHUYỆN PHÒNG THE
    (bài viết của Lý Tống)
    Bài viết của Lý Tống được đăng trên link: h**p://sg.mg61.mail.yahoo.com/neo/launch?.rand=5b0tc1l59uhfs
    Trong bài viết đó, phần dẫn nhập đã được LT viết: "Tôi có tập quán xấu là mỗi lần post bài xong thường gửi lại với từ “Edited hay Bổ túc” vì bài viết có điểm thiếu sót. Nhưng nếu so với những nhà văn “sửa đi sửa lại hàng chục lần bài viết của mình vẫn chưa vừa ý” thì khuyết điểm nầy là “chuyện nhỏ.” Lần nầy ngoài thêm các bức thư tình của ....."
    Do đó, sau khi người viết bài này trình bày vấn đề với những sự kiện đã có (nhất là từ các điều do LT viết ra) ....mà sau đó, LT lại đưa ra thêm những sự kiện khác (nói rằng đã quên) thì người viết cũng không cần đính chính lại, vì thời gian của người viết khá hạn hẹp.
    Theo người viết, LT quá ôm đồm trong bài viết của mình, hoặc cũng có thể lấy "chuyện nọ xỏ chuyện kia" nên khiến nhiều người không thấy rõ chủ đích của LT. Để trình bày lại câu chuyện cho dễ theo dõi, người viết chia làm nhiều lần, mỗi lần nói về chủ đề nhỏ của LT ...để cuối cùng, người viết sẽ đưa ra kết luận chung, giúp người đọc dễ theo dõi.
    CHUYỆN PHÒNG THE
    Nói về việc trai gái có quan hệ tình dục với nhau, tiếng Việt có nhiều cách diễn đat. Chẳng hạn: chuyện trai gái, chuyện chăn gối, chuyện ăn nằm...v.v... chuyện "tòm tem" và bình dân nhất là: chuyện "mèo mã, gà đồng".... (nếu có thiếu sót, mong các bạn đọc bổ khuyết)
    Tựa đề do LT chọn ngay lúc vào bài đã chứng tỏ tác giả dùng không chuẩn xác. Lý do: chúng tôi sẽ đưa ra ở phần kết luận sau cùng. Tại đây, nói sơ qua về "chuyện phòng the" từ khi nó bắt đầu xuất hiện trong ngôn ngữ loài người.
    Lịch sử văn minh con người, chỉ nói riêng ở VN và Trung Quốc, có ít nhất 4000 năm. Thời kỳ lâu hơn nữa, chẳng hạn, 10.000 năm trước đây....không có gì chứng minh. Bởi, vì vào thời kỳ đó, con người chưa có ngôn ngữ viết...hoặc có, mà các bản ghi chép đã thất lạc.
    Nếu chúng ta tin vào xét nghiệm DNA về các di tích cổ, con người có quá trình biến hoá ít ra cả trăm ngàn năm (nếu không muốn nói đến số triệu). Theo khoa học nhân chủng học, từ lúc con người vươn vai đứng trong tư thế đứng thẳng như hiện nay, không biết thời gian đó có con số chính xác như thế nào. Nhưng, trong tư thế đứng thẳng đó, con người chưa "bay bổng" được, bởi vẫn còn dính chặt vào "xác phàm". Nghĩa là, con người đến bây giờ, tựu trung có phần xác và tinh thần. Chúng ta đã nghe: "Con người không phải là thần linh, cũng không phải là quỉ dữ".
    Hễ ai còn dùng đầu óc (hệ thống thần kinh + giá trị đạo đức đương thời) thắng được bản năng thú vật, người đó được đánh giá cao thấp khác nhau. Để ca tụng loại người cao cấp nhất trong phân loại này, người ta phong chức "Thánh" (bình thường, chữ này được hiểu là "thánh nhân". Đặc biệt hơn, người ta xem những người đó thuộc loại "thánh thần" - không cùng một giá trị đẳng cấp với con người). Ngược lại, người ta cho đó thuộc loại "quỉ dữ" !...
    Thành kiến của người xưa, dù Đông hay Tây, họ vẫn chia loại như thế, kể cả trong chuyện "phòng the".
    Chữ "phòng the" chắc chắn đã được "phát minh" vào lúc con người đã sống thành tập đoàn, có tổ chức nề nếp hẳn hòi. Trước đó, trong đời sống du mục, cộng thêm việc phát triển dân số, việc trai gái có lẽ cũng chẳng khác gì việc con cái, con đực phối giống mà thôi. Bầy đoàn đó không cần biết những đứa con được sinh ra có gốc gia đình từ ai mà ra....và cũng chẳng phân chia hệ tộc rắc rối!.
    Khi xã hội con người tiến đến việc người nam chịu trách nhiệm nuôi sống gia đình, người nữ chịu trách nhiệm chăm sóc con cái, từ đó việc xét xem nguồn gốc gia đình, hệ phái tổ tiên mới được đặt ra.
    Do đó, khi người con trai và con gái có liên hệ tình dục ngoài phong tục lễ nghi của tập đoàn, của giống dân đó...(và nhất là liên hệ tình dục trước khi cưới hỏi) được gắn cho chữ: đồ làm chuyện "Mèo ma3, gà đồng". Chữ chuyện "Phòng the" trong trường hợp này là cách dùng không chính xác.
    Kết luận: LT dùng chữ không chuẩn xác, vì đã dùng chữ "phòng the" ở đây.
    Bởi LT đã viết: "Tôi không hề nói Yêu chỉ nói Thích, còn không chịu chụp chung hình với bồ thời trẻ. Bởi vậy những bức hình chụp du học ở Mỹ quý hiếm đều bị các cô đánh cắp..."
    ....."Mỗi nữ nhân là một loại ngựa chứng. Tay nài thiện nghệ thuần hóa ngựa và tay nài non kém bị ngựa đá văng".
    ....."Đàn bà làm tình khi tình đã tỏ (7)
    Đàn ông gậy ăn mày, đâu chọc đó!
    Loài người tự rắc rối hóa tình, ý
    Muốn biến tình yêu đặc thù, đặc dị.
    Tóm lại, quan niệm của LT về chuyện tình yêu (hay tình dục) được tóm gọn như sau: Đàn ông có "củ" hay cây gậy, thích thì làm (chữ này sẽ được dùng vào KẾT LUẬN cuối cùng, dành cho ông “Tư Lệnh Thích Thì Làm”
    Gặp ngựa cái thọc bậy...xong thì thôi. Dù sao, người đàn bà chỉ làm tình khi tình cảm của họ đã được khơi dậy. Với LT, tình yêu là cái gì do loài người làm nên sự rắc rối, tạo cho nó một cái gì đặc biệt mà thôi. THÍCH thì làm, chứ có yêu đương gì đâu !..... Mà không có yêu đương, chỉ là chuyện "đ..., đ..." thì dùng chữ chuyện "phòng the" làm gì cho rắc rối!...(đề nghị sửa lại là: TẠI SAO TÔI NÓI CHUYỆN TÌNH DỤC").
    Rõ ràng, mới chỉ đề tựa bài viết mà LT đã không chuẩn xác rồi …nói chi chuyện lập thuyết rắc rối.


    ĐQC
    21.10.2012
    08:00
     
  19. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Cái nhìn xa


    Breivik không được phép dùng máy điện toán dù hắn mong muốn. (Foto: Junge, Heiko/NTB scanpix)

    Anders Behring Brevik, vào ngày Thứ sáu đã có một máy đánh chữ bằng điện, nhưng nhà tù Ila và ban lãnh đạo quyết định khi nào hắn sẽ được sử dụng.[/B] (ht..p://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8392023, publisert 10.11.2012, 13:45)

    Ellen C.Bjercke, cố vấn cao cấp nhà tù Illa, nói với phóng viên của NTB: ”Một máy đánh máy điện đã được gắn vào ngày Thứ sáu” và nhấn mạnh rằng ”Máy không được đặt tại nơi theo lá thư khiếu nại của Breiviks”. Bà này cho biết thêm “Việc gắn máy cho Breivik đã có từ lâu. Phải có thời gian dài để có kế hoạch này” và ”Breivik không được dùng máy khi hắn muốn. Hắn chỉ được dùng khi chúng tôi thấy việc ấy có thể. Đây là điều cơ bản của cả chương trình và sự hoạt động của nó giống như khi hắn có các hoạt động trong xà lim; chúng tôi điều khiển khi hắn được phép làm điều đó .
    Bjercke không muốn nói về phản ứng của Breivik khi nhận được phép dùng máy đánh chữ và cũng không nói về việc hắn đã được dùng chưa.

    Vào cuối mùa hè, Breivik được dùng máy điện toán xách tay nhưng không được sử dụng mạng. Máy được gắn chặt vào một bàn trong xà lim, khi hắn bị giam giữ. Khi tòa đã tuyên án, máy được lấy đi và hắn phải dùng bút bi.

    Trước đây, khi nghe tin Breivik được sử dụng máy điện toán, nhiều người không đồng ý. Nhưng, những tin tức thu lượm gần đây khiến không ít người thay đổi ý kiến.
    Trong những thư Breivik gửi đi, đã có khoảng 150 lá thư bị chặn lại. Một vở kịch về Breivik được soạn bên Đan Mạch sẽ được trình diễn tại Oslo ngày gần đây. Một cuốn phim về hắn cũng đã được lên hình. Vì thế, để Breivik viết "nhật ký" trong tù cũng chẳng hại gì...?..Không chừng, đôi khi việc ghi chép đó lại làm cho những loại nghệ thuật kia mất tác dụng...?

    Trên thực tế, những gì xảy ra trong giới Hồi giáo tại Na Uy (nhất là ở Thủ đô Oslo) cũng phần nào xác nhận cái nhìn của Breivik không sai. Chẳng hạn:
    -Ubaydullah Hussain đe dọa một người chứng trong vụ án Krekar(đã nói ít ra một lần trong các bài viết trước), đe dọa hai ký giả, và những người Do Thái trong tổ chức Det Móaiske Trosamfun. Ngoài ra, lại bị truy tố về tội trữ tiền bất hợp pháp.
    - Một nhóm Hồi giáo cực đoan đã biểu tình trước toà Đại sứ Mỹ, với những lời kêu gọi có tính đả kích kịch liệt nước Mỹ. Một nhóm khác, tập trung tại trung tâm phố (Grønland) cổ võ và kêu gọi sự hợp tác của thanh niên
    - Cảnh sát Na Uy và các bộ phận an ninh khác ngờ rằng, các phần tử quá khích Hồi giáo tại Na Uy đã được vận động sang Syria, tham gia chiến đấu tại nước này. Họ e ngại là những nhóm được huấn luyện và chiến đấu tại Syria, khi về nước sẽ là những nhân tố tạo ra sự khủng bố trong tương lai.
    - Anjem Choudary, nhân chứng trong vụ án Krekar (đến từ nước Anh) hôm 20.10 thành lập nhóm Shari'ah4Norway tại Na Uy và sẽ có những tổ chức tương tự tại Anh, Đan Mạch, Pháp, Bỉ, Thụy Điển, Úc và Mỹ.

    Choudary trong lần được phỏng vấn trước đây của đài TV2, tháng 11.2010, nói rằng, Anh và các nước Tây Phương nên được cai trị bằng luật Sharia của người Hồi giáo. Hắn nói, nước Anh không thuộc Cameron, Blaire hay dân chúng Anh. Nước này thuộc về Allah, và luật của Allah phải được triển khai.

    Một trong những điều luật của Sharia là xử tội chết những người đồng tính luyến ái và đánh roi cho những người có tội gian dâm.

    Cái thấy trước về sự bành trướng và nguy hại nơi đạo Hồi của Breivik cũng không còn xa lắm. Có điều sự phản ứng bằng sự giết hơn 70 người là một điều quá sức kinh hoàng cho người dân Na Uy!.


    Đặng Quang Chính
    10.11.2012
    22:39
     
  20. DangQuangChinh

    DangQuangChinh Bảo Quốc Công Thần Đệ Ngũ Đẳng

    Đòi hỏi quá đáng

    Có nên đặt dấu hỏi cho tựa đề trên không?

    Xem hết bài báo của tờ VG (Na Uy) chúng ta sẽ có kết luận chính xác.
    - Tin đầu tiên nói về khiếu nại của Breivik
    Breivik đã viết lá thư 27 trang, khiếu nại nhà tù Ila. Breivik khiếu nại vì cà phê nguội lạnh và không được tiếp xúc với dân chúng. Về khiếu nại không có đánh chữ, việc này đã được thực hiện
    .

    Cứ cho rằng, vì Na Uy không có một "lộ trình" (con đường, tuyến thông tin, góp ý ...v.v..) để người dân trình bày hết ý kiến của mình nên Breivik đã có hành động khủng bố. (Thật ra, dù có một nơi để Breivik góp ý đúng mức, chẳng khi nào nơi này chấp nhận một vụ "làm nổ" để ý kiến của Breivik được sư lưu ý của người dân). Nhưng, đưa ý kiến kiểu này, chẳng thấy tác dụng gì trước mắt, chỉ thấy chết chóc và dã man (đám thiếu niên đang lẩn núp, tưởng Breivik là cảnh sát, chường mặt ra và có đứa bị bắn ngay đầu). Hình ảnh một đất nước yên bình, người dân hiền hoà đã biến mất trong cái nhìn của nhiều dân tộc khác.

    Trước vụ Breivik, chính quyền Na Uy đã dần dần cải đổi nhiều việc. Chẳng hạn, vấn đề hưỏng trợ cấp xã hội, vấn đề nhập cư .v.v...Chẳng có việc nào trong chốc lát mà thể hiện ngay được kết quả của nó. Những hành động cực đoan thường đem lại nhiều thiệt hại trước mắt. Việc này, nếu xảy ra tại Mỹ chẳng hạn, có lẽ Breivik không có thì giờ ngồi tù ...và nếu hắn không tự sát, luật pháp cũng xử tử hình.

    - Việc làm của cha Breivik
    Đây là người cha đầu tiên và là người đã sang Pháp cư ngụ, từ trước đến nay, sau khi ly dị với mẹ của Breivik. Tháng 08 vừa rồi, ông ấy đưa bản thảo cho nhà xuất bản Gyldendal. Ông Giám đốc từ chối, tuy không cho biết lý do. Các nhà xuất bản khác cũng thế. Một giáo sư trường Cao đẳng Volda, cho rằng ông ấy rất hoài nghi, vì một nguời cha đã ở xa người con, lâu nay không tiếp xúc nhiều với con mình (Breivik) nên cuốn sách chẳng đóng góp được gì nhiều vào sự việc
    .

    Dĩ nhiên, các nhà làm báo, viết sách, những nhà làm nghệ thuật phim ảnh, kịch .v.v...họ muốn khai thác đề tài để có lợi nhuận, nên họ làm theo kiểu của họ. Nhất là vì họ là người của các nước khác...nên việc đó khó bị ngăn cản.

    Với hai tin trên, chúng ta tuỳ nghi thêm dấu chấm hỏi vào tựa bài viết.



    Đặng Quang Chính
     

Chia sẻ, giới thiệu đến bè bạn